臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交易字第1002號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 江庭凱
選任辯護人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
鄭淵基律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第9020號、106年度偵字第829號、第4500號），本院判決如下：
主 文
江庭凱犯過失致人於死罪，處有期徒刑壹年伍月。 犯罪事實
一、江庭凱於民國105年2月2日20時10分許，駕駛車牌號碼000-0 000號之自用小客車，沿臺南市將軍區沙平里漁港聯外道路 由西往東方向行駛，行經該聯外道路與將軍區173甲線道路 交岔口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈 光號誌之指示，而行車管制號誌之圓形紅燈號誌表示禁止通 行，不得超越停止線或進入路口，而依當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥無缺陷，且無障礙物，視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈直行駛入 上開交岔路口，適有陳似桐（所涉過失致人於死罪嫌，經檢 察官予以不起訴處分確定）駕駛車牌號碼00-0000號之自用 小客貨車，搭載其妹陳韋婷，沿將軍區173甲線道路，由南 往北方向直行駛入上開交岔路口，江庭凱及陳似桐見狀均閃 避不及，江庭凱所駕駛之上開自用小客車右前車頭與陳似桐 上開自用小客貨車之左前車頭發生碰撞，致陳似桐因而受有 頭部外傷併腦震盪、右側顴骨骨折、左鎖骨骨折、多處擦傷 於左上臂和右手及臉部，多處撕裂傷於左耳和左手和左腳、 牙齒外傷性斷裂3顆等傷害，陳韋婷則受有顱骨閉鎖性骨折 併氣腦、顱內出血、第五胸脊骨折、腹腔出血、脾臟裂傷及 肺挫傷併兩側外傷性氣胸等傷害，陳似桐、陳韋婷經緊急送 醫救治，陳韋婷於翌日（同年月3日）5時13分許（起訴書誤 載為5時17分許，應予更正），因傷重不治而死亡。二、案經陳似桐、陳韋婷之母林栴衣告訴暨臺灣臺南地方檢察署 檢察官自動簽分偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據， 被告江庭凱於本院準備程序時，均表示同意有證據能力（本 院卷第14之1頁），且檢察官、被告及其辯護人迄於言詞辯 論終結前，未就本院所調查之證據資料主張有刑事訴訟法第 159條第1項不得為證據之情形，本院審酌該證據作成之情況 ，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證 明係公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解 釋，亦均有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 307頁），核與證人即告訴人陳似桐（相驗卷第13至17、122 至123頁、偵二卷第98至101頁）、林栴衣（相驗卷第5至7、 80至83、117、122至123、偵二卷第98至101頁）、證人劉耀 聰（相驗卷第18至21頁、偵一卷第24至26頁、偵二卷第98至 101頁）、莊英佑（相驗卷第22至25頁、偵一卷第24至26頁 、偵二卷第91至92頁）、徐品璇（相驗卷第26至29頁、偵一 卷第24至26頁）於警詢、偵查中之證述、證人沈義凱（偵二 卷第86至87頁）、林文仁（偵二卷第104至105頁）於偵查中 之證述情節大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故現場調查報告表㈠、㈡各1份、現場及車損照片49張、 台灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明 書、臺灣臺南地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書 各1份、相驗照片15張、車損照片28張、奇美醫療財團法人 奇美醫院診斷證明書、臺南市政府警察局勤務指揮中心受理 110報案紀錄單、職務報告、臺南市政府消防局106年11月9 日南市消護字第1060025052號函及所附救護記錄表、臺南市 政府警察局學甲分局發生交通事故紀錄（通報）單、臺灣臺 南地方檢察署檢察官勘驗筆錄各1份在卷可稽（相驗卷第32 、33至35、37至61、66、84、85至90、92至100、101至114 頁、偵一卷第4頁、偵二卷第77至78、79、81至82、96、109 至111頁、偵三卷第7頁）。足見被告於本院審理時之任意性 自白與事實相符，應堪採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌； 車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路 口，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌
標線號誌設置規則第206條第5項第1款分別定有明文。查被 告於案發時領有普通小型車之駕駛執照，有證號查詢汽車駕 駛人資料附卷可佐（相驗卷第74頁），應知悉行經交岔路口 應遵守燈光號誌。且案發當時天候晴，夜間有照明，柏油路 面乾燥無缺陷，無障礙物、視距良好等情，有前揭道路交通 事故調查報告表㈠、㈡在卷可稽，客觀上並無不能注意之情 狀，被告竟疏未注意，駕駛上開自用小客車闖越紅燈，致與 陳似桐駕駛之上開自用小客貨車發生碰撞，被告就本件交通 事故之發生自有過失。本案經本院囑託財團法人成大研究發 展基金會鑑定，鑑定結果亦認為：被告駕駛上開自用小客車 闖紅燈，為肇事主因，有財團法人成大研究發展基金會107 年9月3日成大研基建字第1070002155號函所附鑑定報告書（ 下稱成大鑑定報告）在卷可參（本院卷第58至218頁），益 證被告就本件交通事故之發生，確有過失。且被告之過失駕 駛行為，造成被害人陳韋婷死亡，陳似桐受有前揭傷害，兩 者具有相當因果關係甚明。
㈢成大鑑定報告固依據陳似桐於警詢時之證述、現場及車損照 片、道路交通事故現場圖等證據，認定被告、陳似桐於事故 發生時均有超速行駛之過失（該路段速限時速50公里）。惟 被告否認其有超速行駛，陳似桐亦於本院具結證稱：我在警 詢時雖曾說過「我車過路口之前，我有看時速表，當時我車 速約60至70公里左右，我車進入路口之前我有煞車減速」， 但我所稱車速60至70公里，是踩煞車減速前的車速，我在接 近交岔路口停等線前有踩煞車減速等語（本院卷第309至312 頁）。又現場及車損照片、道路交通事故現場圖僅能顯示上 開兩車之煞車痕、車損狀態、撞擊後之滑行距離等跡證，而 前揭跡證之成因涉及兩車車重、車速及撞擊角度等複雜因素 ，無法單憑前揭跡證遽認被告或陳似桐於事故發生時為超速 行駛，是成大鑑定報告此部分結論為本院所不採，附此敘明 。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告上開過失致人於死及過失傷 害犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第276條第1項過失致人於死罪、同法第 284條第1項前段之過失傷害罪。被告以一過失行為，造成陳 韋婷死亡、陳似桐受傷之結果，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重之過失致人於死罪處斷。另被告於肇事 後，犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即向據報前 往傷者就醫之醫院處理之臺南市政府警察局學甲分局交通分 隊警員表明其係肇事車輛之駕駛人而自首，並坦承犯行進而
接受裁判乙節，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1份附卷可稽（相驗卷第77頁），爰依刑法第6 2條前段減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕車行經交岔路口，竟貿然闖越紅燈，導致本件 交通事故之發生，除致使陳似桐受有前揭嚴重傷害外，更令 當時年僅26歲之陳韋婷失去生命，造成無可彌補之損害，亦 使陳韋婷之家屬遭受喪親之痛，精神上受有莫大之痛苦，行 為實屬不該；參以被告闖紅燈為本件肇事原因，應負全部過 失責任，陳似桐、陳韋婷則非肇事原因；並考量被告犯後於 警詢、偵查及本院歷次準備程序均否認犯行，一再辯稱其通 過交岔路口時行向號誌為綠燈，甚至於成大鑑定報告到院後 ，經本院當庭提示成大鑑定報告，給予被告充分時間閱覽後 ，被告仍矢口否認犯行（本院卷第238至239頁），至本院10 7年11月22日審判期日始坦承犯行，距離事故發生日已逾2年 半，犯後態度不佳，顯然欠缺悔意；兼衡被告迄今未與陳似 桐、陳韋婷之家屬達成和解或賠償，暨被告於本院審理時自 陳教育程度為高中畢業，已婚，育有2女，現分別為5歲、5 個月，與父母、妻子、2女同住，職業為鐵工，月收入約新 臺幣3萬5,000元，為家中經濟支柱，家庭經濟狀況勉持（本 院卷第329、342頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第284條第1項前段、第55條、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃莉琄提起公訴，檢察官蔡佰達到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第八庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。