臺灣臺北地方法院民事判決 107年度重訴字第1253號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 闕呈晁
被 告 禹介民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟參佰玖拾萬元，及自民國一零七年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點九五計算之利息，暨自民國一零七年七月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金，但每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣伍佰陸拾萬元，及自民國一零七年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點九五計算之利息，暨自民國一零七年七月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金，但每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之房屋借款契約書第 16條（本院卷第15頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院 ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知（本院卷第37頁）未於言詞辯論期日到場， 並經到場之原告依民事訴訟法第385條第1項聲請一造辯論判 決，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告前於民國106年9月7日與原告簽立安泰商業銀行個人房
屋借款契約，並向原告借款2筆，分別為新臺幣（下同）13, 900,000元、5,600,000元，借款期間均自106年9月12日至12 6年9月12日止，利息均按原告調整房貸利率指數加碼0.87% 計算（目前為年息1.95%），按月平均攤還本息，遲延履行 時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，按上 開利率10%，逾期在六個月以上部分，均按上開利率20%計付 違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期(參該契約 第4條約定)。
(二)又房屋借款契約第6條第5款規定，被告如有任何一宗債務不 依約清償時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。而被 告就上揭借款僅繳納本息至107年6月12日，此後即未再清償 ，經催告後，仍未繳款，依上揭約定，被告已喪失期限利益 ，借款視為全部到期，經原告結算，被告尚欠本金計13,900 ,000元、5,600,000元及如訴之聲明所載之利息與違約金未 清償。
(三)爰聲明：
1.被告應付原告13,900,000元及自107年6月12日起至清償日止 ，按約定年利率1.95%計算之利息，暨自107年7月13日起至 清償日止，逾期在6個月以內者，按前開約定利率10%，逾期 超過6個月部分，按前開約定利率20%計算之違約金，惟每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。
2.被告應給付原告5,600,000元及自107年6月12日起至清償日 止，按約定年利率1.95%計算之利息，暨自107年7月13日起 至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開約定利率10%，逾 期超過6個月部分，按前開約定利率20%計算之違約金，惟每 次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告經合法通知（本院卷第37頁）未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其 提出與所述相符之房屋借款契約書、繳款明細表等件在卷可 稽（本院卷第13至22頁），而被告對於上開事實，已於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之結果，當視同自認，則原告之主張，堪認為真實。 綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 賴靖欣
, 台灣公司情報網