損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,4829號
TPDV,107,訴,4829,20181206,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第4829號
原　　　告　嚴世兄弟娛樂行銷事業有限公司

法定代理人　嚴偉維　
被　　　告　陳立值　
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送台灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一 審管轄法院。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項各有明文。 次按，民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得 排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110號裁定參照）。
二、經查，本件原告所提出之「影視直撥經紀合約」第18條已經 約定「任何由本合約所生或與本合約有關之爭議，除專屬管 轄事件外，甲乙雙方同意提交桃園地方法院為第一審管轄法 院」等語（支付命令卷第31頁），然依上說明，上開約定之 合意管轄法院，自得於無專屬管轄適用之本件中，排斥其他 審判籍而優先適用。從而，本件應由兩造合意之臺灣桃園地 方法院管轄。原告向本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
三、至原告向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第 510條規定上開聲請專屬被告住所地法院管轄之故，尚不得 據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同 法第516條第1項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，亦 非在本案言詞辯論時引用訴訟標的法律關係而為陳述，自無 該同法第25條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書記官 曾東紅