臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第4792號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 樂台鵬
被 告 傅榮傑（即陳金池之遺產管理人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人陳金池之遺產範圍內，給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一百零六年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點七九計算之利息，暨自民國一百零七年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告於管理被繼承人陳金池之遺產範圍內負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣叁佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：
（一）被繼承人陳金池與伊於民國103 年5 月7 日簽訂不動產借 款約定書，陳金池向伊借款新臺幣（下同）710 萬元。約 定借款期間自103 年5 月15日起至133 年5 月15日止；利 率按伊房屋貸款指標利率加碼年率0.72% 機動計息（違約 時為週年利率1.79% ）；約定還款方式以每月為1 期，前 24期暫不攤還本金，自第25期起分336 期平均攤還本息， 最後1 期償還剩餘之全部本金及利息餘額，倘陳金池未按 期繳付本息，除應依原約定利率計付利息外，逾期在6 個 月以內者，應按上開利率10% ；超過6 個月者，按上開利 率20 %加付違約金。雙方復約定：任何一宗債務未依約清 償本金，債務得視為全部到期（下稱系爭借款）。詎陳金 池攤還本息至106 年12月15日止，即未再依約繳款，喪失 期限利益，現尚積欠本金689 萬9,662 元，及自106 年12 月15日起計之利息，暨自107 年1 月16日起計之違約金。（二）陳金池於107 年4 月19日死亡，其繼承人均拋棄繼承，伊 即為選任遺產管理人之聲請，經臺灣士林地方法院（下稱 士林地院）以107 年度司繼字第1177號裁定（下稱系爭裁 定）選任被告為陳金池遺產管理人，其應於管理陳金池之 遺產範圍內，就系爭借款債務負清償責任，爰依系爭借款 之法律關係，一部提起本件訴訟等語，並聲明：（一）如
主文第1 項所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則陳述：經閱覽相關憑證後，伊承認原告主張之系爭借 款債務存在等語。
三、得心證之理由：
（一）當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法 第279 條第1 項定有明文，質言之，基於民事訴訟法辯論 主義之立法原則，經當事人自認之事實，法院應採為裁判 之基礎。經查，原告主張：陳金池與伊於103 年5 月7 日 簽訂不動產借款約定書，向伊借款710 萬元，然迄未依約 還款，喪失期限利益，現尚積欠本金689 萬9,662 元，及 自106 年12月15日起計之利息，暨自107 年1 月16日起計 之違約金，即系爭借款債務存在等情，乃據被告於本院10 7 年12月26日言詞辯論期日陳明不爭執而自認在案（本院 卷第40頁），依首開說明，法院即應採為裁判之基礎，並 應信為真實。
（二）先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 。其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄其 繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條 第6 項定有明文。而繼承開始時，繼承人之有無不明，而 無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者， 利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，為同法第1177條 、第1178條所明定。遺產管理人於管理被繼承人遺產範圍 內，應負依法編制遺產清冊、保存及清算遺產、清償債權 、交付遺贈物、移交遺產等責任，觀諸同法第1179條規定 即明。第查，陳金池於107 年4 月19日死亡，其全體繼承 人均拋棄繼承，原告為選任遺產管理人之聲請，經士林地 院於107 年10月4 日以系爭裁定選任被告為陳金池之遺產 管理人，同年月29日確定等節，有士林地院家事庭107 年 7 月5 日士院彩家靜107 年度司繼字第858 號函、系爭裁 定暨確定證明書在卷可憑（本院卷第17至21頁），依前揭 說明，被告就系爭借款法律關係所生債務，應於管理陳金 池之遺產範圍內負清償責任。
四、綜上所述，原告依系爭借款之法律關係，一部請求被告於管 理陳金池之遺產範圍內給付300 萬元，及自106 年12月15日 起至清償日止，按週年利率1.79 %計算之利息，暨自107 年 1 月16日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率 10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金， 為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行 ，合於民事訴訟法第390 條第2 項規定，茲酌定相當擔保金
額，予以准許；併依職權酌定相當擔保金額，為被告得免為 假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 陳賢德
法 官 劉庭維
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 鄭涵文
, 台灣公司情報網