清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,4311號
TPDV,107,訴,4311,20181228,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4311號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


訴訟代理人　盧澤松　
被　　　告　上懿有限公司

兼　法　定
代　理　人　葉吉村　
被　　　告　王招懿　
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107 年12月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬貳仟參佰柒拾柒元，及自民國一百零七年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之借款借據暨 約定書（下稱系爭借據）與貸款總約定書（下稱系爭約定書 ）第19條約定，均合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷 第11頁、第15頁）。揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先 敘明。
二、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事 訴訟法第385 條第1 項前段，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
㈠緣被告上懿有限公司（下稱上懿公司）於民國104 年8 月18 日偕同被告王招懿、葉吉村為連帶保證人向原告申請信用貸 款，借款額度為新臺幣（下同）300 萬元。依被告上懿公司 於106 年8 月18日簽具之動撥申請書第4 條及第5 條之約定 ，借款期限為自106 年8 月21日起至108 年8 月21日止，借 款利率按原告指數型定儲利率加碼百分之5.93計息，目前為 週年利率百分之7 （見本院卷第17頁）。詎被告上懿公司嗣



未依約繳納本息，經原告履次催索，被告上懿公司均置之不 理，尚餘如訴之聲明第1 項所載之本金暨利息仍未清償。 ㈡按系爭約定書第10條第1 項規定，被告上懿公司已喪失期限 利益視為全部到期，應即清償所有未清償之全部款項。又被 告王招懿、葉吉村為被告上懿公司之連帶保證人，自應與其 負連帶清償責任。
㈢綜上所述，爰依系爭借據、系爭約定書與動撥申請書所示之 消費借貸契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項 所示。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出之系爭借據1 份、 系爭約定書1 份、動撥申請書（放款類─商金專用）1 份、 帳務資料2 份、還款明細2 份、原告指數型定儲利率指數一 覽表1 份等件（見本院卷第9 頁至第26頁、第47頁）為證， 核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依 系爭借據、系爭約定書與動撥申請書所示之消費借貸契約法 律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額與利息 ，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第五庭 法 官 唐于智
　
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 鞠云彬