臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第3232號
反訴原告即
被 告 李章弘
李光芳
共 同
訴訟代理人 董怡辰律師
反訴被告即
原 告 李顯智
訴訟代理人 廖美智律師
上列當事人間返還房屋等事件，反訴原告即被告（下稱反訴原告
）於第一審訴訟中爰依兩造間系爭協議提起反訴（見本院卷第38
頁），訴請反訴被告即原告（下稱反訴被告）應將門牌號碼臺北
市○○路000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）之鐵捲門鑰匙交付
反訴原告，並不得為妨礙反訴原告進出及為停車使用，反訴被告
應給付反訴原告李光芳新臺幣（下同）53,760元，及遲延利息並
按月給付6,720元。按「本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不
另徵收裁判費，民事訴訟法第七十七條之十五第一項定有明文。
而所謂訴訟標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實
特定後請求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之
權利與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費」，
有最高法院98台抗字第123號民事裁定可資參照，經查，本件反
訴被告提起本訴所主張之權利，係民法第767條及第179條（見本
院卷第36頁），而反訴原告提起反訴所主張之權利，則為兩造間
系爭協議，核與反訴被告本訴所主張之權利，並非相同，揆諸前
揭說明，自應另徵收裁判費。而本件反訴部分訴訟標的價額經核
定為16,909,000元（以反訴訴之聲明第1項之系爭房屋鑑定價額
16,909,000元為認定，反訴訴之聲明第2、3項部分，依民事訴訟
法第77條之2第2項之規定，不併算其價額），應徵第一審裁判費
160,808元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴
原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 劉冠伶