停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,107年度,635號
TPDV,107,聲,635,20181214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第635號
聲　請　人　阮富枝吳陳鐶…黑手黨公司

法定代理人　肯尼斯　
聲　請　人　新加坡商康劑行有限公司


法定代理人　汪建耀　
聲　請　人　金獅私人有限公司


法定代理人　呂世界　
聲　請　人　謝謝國際聯合律師事務所


法定代理人　VICTOR HSIEN




聲　請　人　袁靜如　

　　　　　　謝諒獲　

上列聲請人與相對人陳鄭垚等人間聲請停止執行事件，經臺灣士
林地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；提起異議之 訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為 停止強制執行之裁定，強制執行法第14條、第18條第2 項分 別定有明文。惟所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強 制執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序，進行至執 行名義所載債權全部達其目的時，即告終結。又所謂必要情 形，則應由受訴法院依具體個案認有停止執行之必要者，始 得裁定停止執行。是以，受訴法院應斟酌異議之訴在法律上



是否顯無理由，將來勝訴後是否發生不能或難以回復損害等 情狀，以決定有無必要停止執行。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已提起債務人異議之訴，並供擔 保新臺幣（下同）68萬3,385 元，本院100 年度司執字第91 517 號遷讓房屋等強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強 制執行程序，關於臺北市○○路0 段00號10樓房屋（下稱系 爭房屋）與金錢給付及其他部分，在本件與其他繫屬法院之 過去、現在、未來案件（包括但不限於本件）判決確定前應 暫予停止、撤銷並回復原狀等語。
三、經查，相對人即執行債權人陳鄭垚、陳安正係以本院99年度 訴字第45號判決及確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲 請人即執行債務人袁靜如為強制執行，強制執行之內容為聲 請人袁靜如應自系爭房屋遷出將房屋交付相對人陳鄭垚、陳 安正，並應給付相對人陳鄭垚、陳安正9 萬5,556 元及自民 國100 年3 月22日起至清償日止按週年利率5%計算之利息， 暨自98年9 月6 日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付相 對人陳鄭垚、陳安正3 萬1,852 元，經本院以系爭執行事件 受理在案，此經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤 。惟查，系爭房屋已於106 年3 月17日經本院執行遷讓返還 予相對人陳鄭垚、陳安正，金錢給付部分亦於106 年7 月26 日經本院拍賣聲請人袁靜如之動產時由相對人陳安正當場表 示以債權額抵繳價金承受等情，有執行遷讓筆錄、拍賣動產 筆錄附卷可憑（見執行卷六第277 頁、卷八第1 頁），故上 開強制執行事件之執行程序業已終結，自無停止執行之實益 。從而，本件顯無強制執行法第18條第2 項規定得由本院裁 定命停止執行之必要，聲請人袁靜如聲請停止執行，與法定 要件不符，應予駁回。至於聲請人袁靜如以外其餘聲請人並 非系爭執行事件之執行債權人，相對人陳鄭垚、陳安正以外 其餘相對人亦非系爭執行事件之執行債務人，其等欠缺當事 人適格，此部分聲請停止執行於法不合，亦應駁回。四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
民事第二庭 法 官 林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 馮莉雅