臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度簡抗字第81號
抗 告 人 康智毅
黃馨儀
相 對 人 戴曉祥即速邑企業社
上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國107 年10月24
日本院臺北簡易庭107 年北救字第152 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第28 4 條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活， 且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能 者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就 聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出 之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應 將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
二、本件抗告人主張伊向本院臺北簡易庭提起確認本票債權不存 在事件，請求確認相對人持之向本院聲請本票准許強制執行 事件（107 年度司票字第12861 號）由抗告人所簽發、票面 金額新臺幣（下同）900 萬元之本票乙紙（下稱系爭本票） ，相對人對抗告人之本票債權不存在，前經本院臺北簡易庭 以裁定命抗告人繳納裁判費90,100元（107 年度北補字第18 71號），因伊無資力支出訴訟費用，聲請為訴訟救助等情， 固據抗告人提出臺灣臺中地方法院105 年度中救字第65號裁 定、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單以為釋明。惟查，由抗告人所提之財產資 料可知抗告人黃馨儀於民國106 年間，不僅有薪資收入約30 萬元（國泰人壽保險股份有限公司、國泰世紀產物保險股份 有限公司），且亦有股票之股利收入（基泰建設股份有限公 司、國泰金融控股股份有限公司等），足認抗告人黃馨儀有 相當之工作、經濟能力及收入足以籌措款項以支出訴訟費用 ；抗告人康智毅106 年間雖無有登記之財產，亦未有申報所 得稅之收入，然其75年8 月生，高職畢業，此有其個人戶籍 資料在卷可參，可認抗告人康智毅，正值壯年，非無工作能
力，且其自承現有到處打工為生，故亦難認其有何窘於生活 ，缺乏經濟信用，且無籌措款項以支出裁判費之信用技能等 情事。則依前開說明，本件抗告人黃馨儀聲、康智毅聲請訴 訟救助，均無從准許。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之 聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為 無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
民事第七庭審判長法 官 徐千惠
法 官 溫祖明
法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 鍾子萱
, 台灣公司情報網