臺灣臺北地方法院民事判決 107年度簡上字第395號
上 訴 人 吳超俊
被 上訴 人 許阿仁
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國10
7 年5 月18日本院臺北簡易庭107 年度北簡字第2433號第一審判
決提起上訴，本院於民國106 年12月19日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊不認識被上訴人，伊係將如附表所示之本票 （下稱系爭本票）交付伊朋友即訴外人蔡國輝，當時蔡國輝 有欠伊借款未還，故欲持系爭本票向其女朋友借款後再把錢 還給伊，然蔡國輝拿走系爭本票後即失去聯絡，亦未還錢給 伊，故伊不知道系爭本票為何為被上訴人持有，也不知道蔡 國輝與被上訴人間有無借款關係，被上訴人應提出證據證明 其已交付20萬元與蔡國輝，伊已對蔡國輝提起詐欺、偽造有 價證券之刑事告訴，兩造間並無本票債務存在，爰訴請確認 被上訴人對上訴人如附表所示之本票債權不存在等語。二、被上訴人則以：蔡國輝於民國106 年12月1 日持系爭本票向 伊借款20萬元，伊即於該日由自己及訴外人即伊女兒王韻茹 之帳戶提領20萬元現金交付蔡國輝，蔡國輝亦因此將系爭本 票交付伊等語，資為抗辯。
三、原審就上訴人之請求，為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不 服，提起上訴，並為上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡前開廢棄 部分，確認被上訴人持有系爭本票對上訴人之本票債權不存 在。被上訴人則為答辯聲明：上訴駁回。
四、查系爭本票為上訴人所簽發，嗣被上訴人於107 年1 月3 日 持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以107 年度司票字 第489 號民事裁定准許強制執行等情，業經本院依職權調閱 上開本票裁定卷宗卷宗核閱無訛，並為兩造所不爭執，自堪 信為真實。
五、得心證之理由：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限；又以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上 之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優 於其前手之權利，票據法第13條、第14條分別定有明文。次
按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成 立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上 所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外， 發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票 人（最高法院49年台上字第678 號判例意旨參照）。再按如 票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，應由該 債務人負舉證之責，所謂惡意，係指執票人明知票據債務人 對於發票人或執票人之前手間，有抗辯事由存在而言（最高 法院95年度台上字第2862號判決、64年台上字第1540號民事 判例意旨參照）。又票據行為為不要因行為，執票人不負證 明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據 係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任（ 最高法院85年度台上字第286 號裁判意旨參照）。 ㈡經查，上訴人主張被上訴人未取得票據權利，無非係以蔡國 輝未交付其20萬元，且被上訴人亦未證明其有交付20萬元與 蔡國輝為其論據。然上訴人就被上訴人係出於惡意、無對價 或以不相當對價而取得系爭本票之主張，揆諸前揭說明，理 當應由上訴人負舉證之責，則上訴人主張應由被上訴人舉證 證明其曾交付20萬元與蔡國輝云云，容有誤會，自非可採。 且由上訴人不爭執系爭本票為其所簽發並交付蔡國輝，並非 交付被上訴人一事可知，兩造間並非系爭本票之直接前後手 ，則上訴人既未舉證證明其未向蔡國輝借錢、未收到蔡國輝 給付之款項，且被上訴人於取得系爭本票時已知悉上開抗辯 事由存在等事實為真，本即不得以其與蔡國輝間之抗辯事由 對抗被上訴人。再依被上訴人所提出其及王韻茹之銀行帳戶 存摺內頁所示，上開帳戶確有於系爭發票日之翌日即106 年 12月1 日連續提款達20萬元（見原審卷第20至24頁），足見 被上訴人抗辯其有提領與票面金額相同之20萬元交付蔡國輝 ，始取得系爭本票等語，尚非全然無據。此外，上訴人復未 就被上訴人係出於惡意、無對價或不相當對價取得系爭本票 等事實，提出任何證據以實其說，自難認已盡舉證責任，是 其主張得以對抗蔡國輝之事由對抗被上訴人、被上訴人不得 取得票據權利云云，均無可採。從而，上訴人請求確認被上 訴人持有系爭本票對其之本票債權不存在，為無理由，應予 駁回。
六、綜上所述，上訴人請求確認被上訴人持有系爭本票對其之本 票債權不存在，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之 判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此 敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第六庭審判長法 官 張文毓
法 官 杜慧玲
法 官 林柔孜
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 王琪雯
附表
┌──┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│發 票 日 │到 期 日 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│一 │200,000元 │106.11.30 │未 載 │
└──┴─────────┴─────┴─────┘