臺灣臺北地方法院民事判決 107年度家訴字第24號
107年度家訴更一字第3號
原 告 于桂開
被 告 黃宗正
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院合併審理，並於民國10
7年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴均駁回。
訴訟費用均由原告負擔。
事實及理由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一者，得分別 審理、分別裁判：請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連 。兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。依 事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要。家事事件法第 41條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。本件原告 分別起訴請求被告損害賠償新臺幣（下同）60萬元、容忍原 告繼續居住在臺北市○○區○○街000號2樓房地（下稱系爭 房地）直到原告死亡（案號：107年度家訴字第24號、107年 度家訴更一字第3號），經核前揭合併請求與上開規定相符 ，且無上述應分別審理、分別裁判情形，自應由本院合併審 理、裁判。
二、原告主張：系爭房地為原告配偶黃澍民生前獨資購買，且自 書遺囑載明全部給原告，由原告繼承，並無條件讓原告住到 死為止，任何人不得異議，而被告為黃澍民與他人生育之次 子，知悉前開遺囑內容，卻以偽造文書方式侵占系爭房地， 惡意趕走原告，又在民國107年7月19日與福德派出所警員盧 昭憲等三人，毀鎖入屋，擅闖民宅並毆打原告，致原告受有 左頭頂皮下瘀腫55CM、雙側上臂雙側前臂右手背多處挫傷 瘀青等傷勢，迄今仍需長期復建及治療等語。並聲明：被 告應讓原告繼續居住在系爭房地直到原告死亡。被告應賠 償原告60萬元。
三、被告則以：不同意原告請求，有關傷害部分，也經檢察官10
7年度偵字第25663號為不起訴處分等語置辯。並聲明：駁回 原告之訴。
四、經查：
關於原告請求被告應讓原告繼續居住在系爭房地直到原告死 亡部分：
被告曾以系爭房地原為黃澍民所有並居住其中，嗣由黃澍民 出售予訴外人高麗貞，又高麗貞與被告家族有親屬關係，其 慮及黃澍民年事已高，故同意黃澍民續住至逝世為止，而後 被告於102年間向高麗貞購回系爭房地，而為系爭房地之所 有權人，基於父子親誼，亦同意上開情事。原告與黃澍民於 94年於大陸地區辦理結婚登記，100年間獲准申請來臺後即 與黃澍民同住於系爭房地內，嗣黃澍民於104年4月15日過世 ，而原告係因與黃澍民之婚姻關係始得與黃澍民共同居住於 系爭房地，黃澍民過世後，原告即不得繼續居住於系爭房地 等情，前依民法第767條、第179條規定訴請原告返還系爭房 地並將戶籍遷出，及給付被告相當於租金之不當利益，業經 本院以104年度訴字第3762號判決原告應將系爭房地遷讓返 還予被告，並將戶籍自該址遷出，暨自104年4月16日起至遷 讓前項房屋之日止，按月給付被告17,908元，及自各期給付 日次月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告 不服提起上訴，亦經臺灣高等法院以105年度上字第656號判 決上訴駁回。原告不服提起上訴，復經最高法院於106年8月 3日以106年度台上字第2121號裁定上訴駁回確定。原告兩度 提起再審，先後經臺灣高等法院以106年度再字第49號、107 年度再字第14號判決駁回在案。又被告以前案確定判決為執 行名義，聲請原告遷讓房屋強制執行事件，原告雖對被告提 出債務人異議之訴，亦經本院以107年度訴字第2965號判決 駁回原告之訴，原告不服提起上訴，業經臺灣高等法院於10 7年11月27日以107年度上易字第1038號判決駁回上訴確定。 另原告訴請被告返還系爭房地之遺贈物等事件，前經本院以 106年度家訴字第21號判決駁回原告之訴及假執行之聲請， 原告不服提起上訴，亦經臺灣高等法院於107年12月4日以10 7年度家上字第229號判決駁回上訴在案。以上為本院本於職 務上所已知之事實。基上，原告本件訴請被告應讓原告繼續 居住在系爭房地直到原告死亡，顯無理由，應予駁回。 關於原告請求被告賠償原告60萬元部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條第1項前段定有明文。又民事訴訟如由原 告提起以主張權利者，自應由原告就主張有利於己之事實負 舉證責任，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真
實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判 例要旨參照）。查原告主張被告於107年7月19日與福德派出 所警員盧昭憲等三人，毀鎖入屋，擅闖民宅並毆打原告，致 原告受有左頭頂皮下瘀腫55CM、雙側上臂雙側前臂右手背 多處挫傷瘀青等傷勢，迄今仍需長期復建及治療等情，固據 提出臺大醫院（總院區）檢驗及預約單、臺北市立聯合醫院 和平院區驗傷診斷證明書等件影本為證；然此為被告所爭執 ，且原告以前揭事實對被告、盧昭憲提起刑事傷害告訴，業 經臺灣臺北地方檢察署檢察官於107年11月28日以107年度偵 字第25663、25664號為不起訴處分在案。此外，原告復無其 他證據足資證明被告確有不法侵害原告身體之事實。從而， 依諸前揭規定及說明，即應駁回原告訴請被告賠償60萬元之 請求。
五、綜上所述，本件原告請求被告應讓原告繼續居住在系爭房地 直到原告死亡，及請求被告賠償60萬元，均無理由，均應駁 回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。至原告於107年12月20日辯論終結後，始具狀追 加請求被告給付利息部分，本院即無庸審酌；原告聲請再行 開庭部分，亦核無必要，均併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第78條 。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
家事法庭法 官 周玉琦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 區衿綾