臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度訴字第403號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉正仁
選任辯護人 張復鈞律師（法扶律師）
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第8338
號），本院裁定如下：
主 文
劉正仁自民國一百零八年一月二日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告劉正仁前經本院訊問後，否認起訴書所載竊盜、加重強 盜未遂犯行，惟有告訴人之指述、現場監視錄影畫面等資料 在卷可參，復有扣案之水果刀1 把可資佐證，足認被告涉犯 刑法第320 條第1 項竊盜罪、同法第330 條第2 項、第1 項 、刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器加重強盜未遂罪之 犯罪嫌疑重大。又被告無固定工作，前經本院合法傳喚、拘 提未到，經發布通緝後始到案，顯有規避審判之舉，有事實 足認有逃亡之虞。再審酌被告所涉攜帶兇器加重強盜未遂罪 ，危害社會治安甚鉅，對於他人人身安危、財產權影響非微 ，考量國家對於司法權之有效行使、公共利益之維護及被告 人身自由受限制之程度，比例原則權衡下，認尚難以其他手 段替代羈押處分，而有羈押之必要，爰依事訴訟法第101 條 第1 項第1 款規定，於民國107 年10月2 日裁定羈押。二、茲被告之羈押期限將屆至，本院於107 年12月25日訊問被告 ，被告之辯護人雖主張被告無逃亡、串證之虞，認無繼續延 長羈押之必要，被告亦請求返家探視生病的母親及照護妹妹 云云。經查，被告於107 年10月16日準備程序中坦承起訴書 所載之竊盜犯行，就加重強盜未遂罪犯行否認，然有卷附之 告訴人證述（見臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第8338號 卷【下稱偵查卷】第19頁至第21頁反面）、案發現場監視錄 影畫面（見偵查卷第39頁至第51頁）、告訴人傷勢照片（見 偵查卷第61頁）、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診 斷證明書（見偵查卷第83頁）等資料可參，且有扣案之水果 刀1 把可資佐證，足認其涉犯刑法第330 條第2 項、第1 項 、刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器加重強盜未遂罪之 犯罪嫌疑重大。又被告所涉之攜帶兇器加重強盜罪，係屬最 輕本刑有期徒刑5 年以上之重罪，被告前經本院合法傳喚、 拘提未獲，經本院發布通緝後始到案，衡以趨吉避凶為人之
天性，以及被告前未到庭之情事，於經驗上可認被告有畏罪 逃亡之可能。被告固稱確有居住在新北市○○區○○○路00 號之住所，惟其供承與自己、其同住之母親及妹妹均罹患精 神障礙，自己先前亦因不名原因曾遭送至內湖三軍總醫院精 神科治療，自己是低收入戶，無法繳交保證金等語（見本院 107 年度訴字第403 號卷二第192 頁至第193 頁），足見不 論是被告自身或與其同住之家屬均無法有效擔保被告如期到 庭，經本院審酌被告所涉本案犯行，危害社會治安、他人財 產權甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公 共利益、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度， 認仍有繼續羈押之原因及必要性，爰依刑事訴訟法第101 條 第1 項第3 款規定，裁定延長羈押如主文所示。三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 廖棣儀
法 官 吳志強
法 官 涂光慧
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅鈞
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日