臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度訴字第158號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱克倫
選任辯護人 楊明儀律師(法律扶助律師)
上列被告因偽造貨幣案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
24592號、第24593號），本院判決如下：
主 文
朱克倫犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之宣告刑。應執行有期徒刑肆年捌月。
扣案如附表二所示之偽造通用紙幣均沒收之。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、朱克倫於民國105年4月間，在臺北市○○區○○○路00號1 樓「東龍電子遊藝場」內，明知真實姓名年籍不詳、綽號「 阿兩」之男子所交付之面額新臺幣（下同）100元通用紙幣 係屬偽造之貨幣，竟基於行使偽造通用紙幣之犯意，分別於 （一）105年4月26日16時10分許，在臺北市○○區○○街0 段000○0號即王瑞珍經營之飲料店內，以偽造100元紙鈔2疊 （18張），持向王瑞珍行使兌換面額1000元紙鈔2張得逞後 離去。（二）105年4月26日17時30分許，在臺北市○○區○ ○○路0段00號即裴玉蓉任職之檳榔攤內，以偽造100元紙鈔 5疊（45張），持向裴玉蓉行使兌換面額1000元紙鈔5張得逞 後離去。（三）105年7月18日5時25分許，在臺北市○○區 ○○街000巷0號即王逸柔任職之檳榔攤內，以偽造100元紙 鈔1疊（9張），持向王逸柔行使兌換面額1000元紙鈔1張得 逞後離去。（四）105年7月18日5時32分許，在臺北市○○ 區○○路0段00號即何林秀香看顧之檳榔攤內，以偽造100元 紙鈔1疊（10張），持向何林秀香行使兌換面額500元紙鈔2 張得逞後離去。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局、中正第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。查本判決下列所引用
之被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白，核無 不法取得之情事，且與客觀事實相符，自有證據能力。二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖不符刑事 訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。又不論是否第159條之1至 第159條之4所定情形，均得適用上開159條之5同意法則，於 符合適當性之要件時，即符合傳聞之例外，俱得為證據（最 高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。查本判決 下列認定事實所引用之被告以外之人於審判外所為之陳述（ 包含人證與文書證據），公訴人、被告及辯護人經本院提示 卷證後，對於證據能力均不予爭執，且迄言詞辯論終結前亦 未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無 違法、不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據， 應屬適當，揆諸前揭說明，自有證據能力。
三、本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得之證據，且與本件待證事實具有自 然之關聯性，均得作為證據。
貳、實體事項
一、上揭事實，業據被告朱克倫於警詢時、偵查中、本院準備程 序時及審理中均坦承不諱（分見臺北地檢署105年度偵字第 12908號卷，下稱偵一卷，第6頁至第10頁反面、第62頁至第 63頁反面；臺北地檢署105年度偵字第19215號卷，下稱偵二 卷，第4頁至第6頁、第54頁至第55頁反面；臺北地檢署106 年度偵字第24592號卷，下稱偵三卷，第25頁至第25頁反面 ；臺北地檢署106年度偵字第24593號卷，下稱偵四卷，第4 頁至第4頁反面；本院卷，第81頁至第82頁反面、第147頁至 第150頁），核與證人王瑞珍、裴玉蓉、王逸柔及何義正於 警詢時及偵查中之指述大致相符（見偵一卷，第13頁至第13 頁反面、第15頁至第15頁反面、第74頁至第74頁反面；偵二 卷，第7頁至第9頁反面、第11頁至第14頁、第61頁至第61頁 反面），並有扣押筆錄、扣押物品目錄、扣押物品收據、扣 案偽造佰元鈔72張、毀損券乙批及中央印製廠函附中央印製 廠鈔券鑑定報告2份、監視器畫面暨被告刺青特徵照片29張 等件在卷可稽（見偵一卷，第17頁至第25頁、第29頁至第30 頁反面、第34頁至第41頁、第56頁；偵二卷，第17頁至第21 頁、第25頁至第25頁反面、第57頁），是認被告上揭任意性
自白與客觀事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪予認定，應依法論科。
二、辯護人雖以：被告於105年6月9日上午4時許，購得偽造面額 為1千元之通用紙幣28張及偽造面額為2千元之通用紙幣3張 。嗣於同日上午6時40分許，行經臺北市環河南路與和平西 路口前為警盤查，即主動向警交出甫購入之偽造通用紙幣共 31張。該案經本院以105年度訴字318號判決判處有期徒刑1 年8月，復經臺灣高等法院以106年度上訴字第392號判決駁 回上訴確定。該案所購得之偽幣與本案4次犯行所使用之偽 幣均係於105年3、4月間向「阿兩」所取得，且行使偽造貨 幣本屬集合犯，具有反覆、延續實行之特徵，則本案4次犯 行應為前揭臺灣高等法院106年度上訴字第392號判決既判力 所及，本件應為免訴判決云云。然查：
㈠按刑法第196條第1項所謂收集，係指收買、受贈、互換等一 切行為，在收取之前，即有行使犯罪意思者而言，雖以反覆 而為多數收取行為為常業，但以圖供行使意思，一次收取， 亦即成立該項收集罪名（最高法院26年渝上字第867號判例 參照）。又反覆實行之數行為，並非一律皆為集合犯之包括 一罪，仍須從行為人主觀犯意，自始係基於概括性，行為之 時間、空間上具有密切關係，且依社會通念，認屬於包括之 一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應予以併合處罰。尤 以犯罪行為經警查獲時，其反社會性已具體表露，行為人已 有受非難之認識，其包括一罪之犯行至此終止，猶再犯罪， 則主觀上顯係另行起意，客觀上其受一次評價之事由亦已消 滅，自不得再以集合犯論以一罪（最高法院105年度台上字 第1167號判決意旨可資參照）。
㈡本案事實欄編號㈠、㈡所示犯罪事實之時點為105年4月26日 ，而於105年5月5日經警查獲，而臺灣高等法院106年度上訴 字第392號判決之犯罪時點則為105年6月9日，而於同日為警 查獲，則此部分既係於本案事實欄編號㈠、㈡遭警查獲後( 105年5月5日)所犯，是本案事實欄編號㈠、㈡之犯意已因 105年5月5日遭查獲而中斷，故臺灣高等法院106年度上訴字 第392號判決之犯罪事實與本案事實欄編號㈠、㈡所載犯罪 事實間，難認被告係基於同一犯意，且二者之時間、空間上 亦不具密切關係，自難謂屬集合犯。
㈢本案事實欄編號㈢、㈣所示犯罪事實之時點為105年7月18日 ，而被告前已於105年5月5日、105年6月9日為警查獲，縱認 被告所行使之偽鈔均係於105年3、4月間一次性取得，然此 部分犯行亦因其已於105年5月5日、105年6月9日為警查獲 而中斷犯意，亦難認與本案事實欄編號㈠、㈡、臺灣高等法
院106年度上訴字第392號判決所載犯罪事實有何集合犯之包 括一罪之關係。
㈣綜上，臺灣高等法院106年度上訴字第392號判決所載犯罪事 實與本案之4次犯行非出於同一犯意所為，自不得論以集合 犯，辯護人所辯，自不足採。
三、論罪科刑部分
㈠按所謂通用紙幣，係指政府發行有強制通行力之紙幣而言， 依中央銀行法第13條第2項之規定，中央銀行發行之貨幣為 國幣，對於中華民國境內之一切支付，具有法償效力，是新 臺幣當屬通用紙幣（最高法院19年上字第1251號判例、63年 臺上字第2194號判例意旨參照）。核被告朱克倫就上開事實 欄所為，係犯刑法第196條第1項之行使偽造通用紙幣罪。 ㈡次按行使偽造紙幣，本含有詐欺性質，而被告行使之偽幣， 在形式上與真幣相同，足以使一般人誤認為真幣而矇混使用 ，自屬行使偽造紙幣而不應以詐欺罪論擬（最高法院29年度 上字第1648號判例意旨參照）。是被告就本案各該行為均以 100元偽鈔冒充真鈔而矇混行使，其行使100元偽鈔之行為， 本含有詐欺之性質，應為行使偽造通用紙幣行為所吸收，不 另論詐欺罪。又被告所為上開4次行使偽造通用紙幣犯行， 犯罪之對象、時間、地點均不相同，顯然犯意各別，行為互 殊，自應予分論併罰。
㈢辯護人雖以本案事實欄編號㈠、㈡及編號㈢、㈣之犯罪時點 分別為105年4月26日及105年7月18日，前兩案與後兩案之犯 罪時間、地點密接，應構成兩個接續犯，僅論以兩罪云云。 惟查，所謂接續犯係指在主觀上乃基於單一之犯意，以多數 舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關 係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價( 最高法院106年度台上字第307號判決意旨參照)，而本案事 實欄編號㈠、㈡及編號㈢、㈣之之被害人並非同一，尚難以 接續犯論處，是此部分辯護人所辯，並不可採。 ㈣又被告前因犯搶奪等案件，經臺灣臺北地方法院以101年度 訴字第533號判決各處有期徒刑4月、8月（共3罪）及9月， 並定應執行刑為有期徒刑2年6月，嗣經臺灣高等法院以101 年上訴字第3517號判決駁回上訴而確定，於民國102年2月1 日送監執行，至103年11月6日假釋出監，迄104年2月7日假 釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造通用紙幣之行
為，不僅損及被害人之權益，更對社會一般大眾交易及金融 秩序將有所危害，惟考量行使偽鈔之面額為100元紙鈔，犯 罪情節尚非重大，暨參酌其犯罪動機、手段、智識程度、生 活狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑暨定應執行刑，以示警懲。
四、沒收部分
㈠按被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日 修正公布，並於105年7月1日施行，依修正後第2條第2項以 及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第1項規定，「沒 收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法 施行後，應一律適用新法之相關規定（立法理由參照）。經 查，扣案如附表二所示之面額為100元紙鈔共72張及不完整 之佰元紙鈔乙批均係偽造通用紙幣，有中央印製場鈔券鑑定 報告共2份在卷可憑（見偵一卷，第30頁至反面；偵二卷， 第17頁），依刑法第200條規定，不問屬於犯人與否，均應 宣告沒收之。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，證 人裴玉蓉於警詢時表示「經我檢查原來我收到45張佰元假鈔 、4張佰元真鈔。」（見偵一卷，第13頁反面）等語；證人 王瑞珍於警詢時表示「我損失1800元，因為每一疊最上面是 真鈔，共2張佰元真鈔」（見偵一卷，第15頁反面）等語。 準此，被告雖自王瑞珍、裴玉蓉、王逸柔及何林秀香處取得 面額合計9,000元之現金，惟應扣除上開所交付之6張佰元真 鈔，方為被告之實際犯罪所得，是被告之實際犯罪所得應為 新臺幣8,400元，應依上開規定，均沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第196 條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前 段、第3項、第200條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，判決如主文。
本案經檢察官江文君提起公訴，經檢察官王盛輝到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 文家倩
法 官 黃鈺純
法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第196條
（行使收集或交付偽造變造通貨、幣券罪）
行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處5百元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │事實欄（一）部分│朱克倫犯行使偽造通用紙幣罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑參年肆月。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │事實欄（二）部分│朱克倫犯行使偽造通用紙幣罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑參年陸月。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 3 │事實欄（三）部分│朱克倫犯行使偽造通用紙幣罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑參年貳月。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │事實欄（四）部分│朱克倫犯行使偽造通用紙幣罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑參年貳月。 │
└──┴────────┴──────────────┘
附表二（面額均為新臺幣壹佰元）
┌─────┬────┬────────┐
│ 號碼 │ 數量 │ 卷證出處 │
├─────┼────┼────────┤
│SU019105BR│拾捌張 │偵一卷，第19頁至│
├─────┼────┤第25頁、第29頁至│
│KU576202EQ│貳拾壹張│第30頁反面 │
├─────┼────┤ │
│BB049914NU│拾玖張 │ │
├─────┼────┤ │
│QZ758338CP│貳張 │ │
├─────┼────┤ │
│NZ979867DQ│貳張 │ │
├─────┼────┤ │
│SY235470CL│壹張 │ │
├─────┼────┼────────┤
│PW847106DM│參張 │偵二卷，第17頁、│
├─────┼────┤第57頁 │
│MY219029DQ│參張 │ │
├─────┼────┤ │
│NV430618BK│參張 │ │
├─────┼────┤ │
│不完整之偽│乙批 │ │
│造佰元紙鈔│ │ │
└─────┴────┴────────┘