臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度自字第87號
自 訴 人 中華家國黨
代 表 人 梅峯
自 訴 人 工黨
代 表 人 鄭昭明
自 訴 人 中華赤色聯盟
代 表 人 朱俊源
自 訴 人 臺灣建國黨
代 表 人 黃國華
自 訴 人 地球公義聯線
代 表 人 吳嘉琍
自 訴 人 正義聯盟
代 表 人 何棋生
自 訴 人 客家黨
代 表 人 溫錦泉
自 訴 人 健保免費連線
代 表 人 梅肖雲
自 訴 人 中華民國共產黨
代 表 人 呂寶堯
自 訴 人 中華天同黨
代 表 人 呂寶堯
自 訴 人 中華兩岸文化經濟黨
代 表 人 李俊昌
自 訴 人 台灣革命黨
代 表 人 李〡
共 同
自訴代理人 陳佳函律師
被 告 陳柏光
郭仲卿
上列被告等因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨詳如附件「刑事與附帶民事賠償聯合自訴狀」 所載。
二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；又不受理 之判決，得不經言詞辯論為之，此為自訴程序所準用，刑事 訴訟法第334 條、第307 條、第343 條分別定有明文。次按 犯罪之被害人得提起自訴，固為刑事訴訟法第319 條第1 項
前段所明定，惟此所謂被害人係以具有法律上人格、且有行 為能力之自然人或法人為限；非法人之團體無所謂行為能力 ，則該團體縱設有董事等代表或管理之人，亦不得由其提起 自訴，最高法院27年上字第1191號判例、82年度台上字第20 43號判決要旨併同參照。再按人民團體經主管機關核准立案 後，得依法向主管地方法院辦理法人登記，並於完成法人登 記後30日內，將登記證書影本送主管機關備查，人民團體法 第11條定有明文。另法人非經向主管機關登記不得成立（民 法第30條參照）；又人民團體法固將人民團體分為職業團體 、社會團體、政治團體三種，並規定人民團體之組織，應由 發起人檢具申請書、章程草案及發起人名冊，向主管機關申 請許可（人民團體法第4 條、第8 條），惟人民團體法並未 明文規定依該法所成立之人民團體，均為法人，反而於第11 條規定：「人民團體經主管機關核准立案後，得依法向該管 地方法院辦理法人登記，並於完成法人登記後30日內，將登 記證書影本送主管機關備查」，是以觀諸人民團體法前揭條 文可徵，依人民團體法規定所成立之職業團體、社會團體、 政治團體，甚或係政黨等，雖已係經主管機關核准成立，惟 尚非一定具有法人之資格，尚需依前揭規定「向該管地方法 院辦理法人登記」，始能具備法人之資格。職是，本國之人 民團體在未依民法或其他法律辦理法人登記前，既非自然人 ，亦非法人，在程序法上自亦無當事人能力，以此團體名義 提起自訴，即屬違背規定，依刑事訴訟法第303 條第1 款規 定，即應為不受理之判決。
三、經查，本件自訴人雖均係依前開人民團體法規定，向內政部 登記有案之政黨，然俱未為法人登記，而不具法人資格等節 ，有內政部政黨及全國性政治團體資訊網查詢結果、司法院 法人登記查詢結果各1 份在卷可參（自訴狀所載之自訴人「 台灣建國黨」、「臺灣革命黨」，經查閱其等登記正確名稱 應為「臺灣建國黨」、「台灣革命黨」，爰逕予更正，併此 敘明），揆諸前揭說明，該等政黨在未依民法或其他法律辦 理法人登記前，既非自然人，亦非法人，在程序法上自亦無 當事人能力，不得提起自訴。從而，自訴人提起本件自訴， 即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第334 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡羽玄
法 官 李佳靜
法 官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日