臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2722號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 溫舜銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（107年度執聲字第2161號），本院裁定如下：
主 文
溫舜銘所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人溫舜銘因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併 罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之 刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定， 定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察 官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項第1款、第2項、 第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確 定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，本院為犯罪事實最後判決之法院。又受刑人所犯如附表編 號1 、2 、7 所示部分係得易科罰金之罪，其餘部分則係不 得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已具狀請求檢 察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣臺北地方檢察署依 102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應 執行刑調查表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，經審 核認聲請為正當，應予准許；併綜合審酌受刑人犯罪行為之 不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之 刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊琬婷
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑7 月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │106 年11月1 日某時至│ │
│ 犯 罪 日 期 │106 年11月1 日凌晨某│北檢觀護人室採尿時起│106 年10月15日至同年│
│ │時許 │回溯96小時內某時 │月16日某時許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢107年度毒偵 │臺北地檢107年度毒偵 │臺北地檢106 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第307號 │字第307號 │字第4626號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審簡字第652號│107年度審簡字第652號│107 年度上訴字第858 │
│事實審│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107 年3 月31日 │ 107 年3 月31日 │ 107 年5 月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審簡字第652號│107年度審簡字第652號│107 年度上訴字第858 │
│判 決│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107 年5 月8 日 │ 107年10月09日 │ 107 年6 月13日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │編號1 至4 經臺灣高院│ │ │
│備 註│107 年度聲字第2507號│ │ │
│ │裁定，定應執行刑有期│ │ │
│ │徒刑1年2月 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑8 月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │107 年2 月5 日上午9 │
│ 犯 罪 日 期 │106 年10月22日至同年│ 107 年2 月20日 │時48分採尿時起回溯26│
│ │月23日某時許 │ │小時內之某時許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢106年度毒偵 │臺北地檢107年度毒偵 │臺北地檢107年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第4626號 │字第1360號 │字第1687號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度上訴字第858號│107年度審訴字第399號│107年度審訴字第384號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107 年5 月23日 │ 107 年9 月13日 │ 107 年9 月19日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度上訴字第858號│107年度審訴字第399號│107年度審訴字第384號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107 年6 月13日 │ 107 年11月14日 │ 107 年10月9 日 │
│ │確定日期│ │ （撤回上訴） │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4 月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │107 年2 月5 日上午9 │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │時48分許採尿時起回溯│ │ │
│ │96小時內之某時（聲請│ │ │
│ │書誤載為「26小時」，│ │ │
│ │應予更正） │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢107年度毒偵 │ │ │
│ 年 度 案 號 │字第1687號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審訴字第384號│ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107 年9 月19日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審訴字第384號│ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107 年10月9 日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘