臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2712號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王財華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第2153號、105年度執字第8987號），本院裁
定如下：
主 文
王財華所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王財華因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5款，定 其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項規定聲請裁定等語。
二、按刑法第53條規定，應依刑法第 51條第5款定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯 罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院 而言，最高法院93年度台非字第160號判決意旨可資參照。三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰， 有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第 51條第5款分別定有明文。
四、又按刑法第41條第1項至第 4項及第7項之規定，於數罪併罰 之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6月 者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明文。五、再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在 法律上有其外部界限及內部界限。前者為法律之具體規定， 使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限 。後者為法院自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之
理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者 均不得有所逾越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執 行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對 於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度 台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。六、經查，受刑人因如附表所示之 4罪，先後經判處如附表所示 之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 107年 度聲字第2712號卷第13頁至第15頁）及各該案件之判決書各 1 份（見臺灣臺北地方檢察署107年度執聲字第2153號卷第3 頁至第10頁）在卷可稽，本院為上開案件犯罪事實最後判決 之法院。本院審核如附表所示之 4罪，其犯罪行為時間均係 於附表編號1所示判決確定日期（民國107年 4月28日）前為 之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准 許。又受刑人所犯如附表所示之罪，本院應以其各罪宣告刑 為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，不得逾越刑法第 51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至 編號4 所示之罪刑之總合有期徒刑1年7月，爰依前開說明， 本於罪責相當之要求，在上開範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪 行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主 文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。七、依刑事訴訟法第 477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 吳志強
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 殷玉芬
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日