臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3024號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳木林
張壯雄
張書瑋
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第23913 號），本院判決如下：
主 文
陳木林共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至11所示之物均沒收之。
張壯雄共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至10所示之物均沒收之。
張書瑋共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至10所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據並所犯法條欄證 據並所犯法條欄記載「地下簽賭收牌戳章」、「港號見速表 」、「香港六合彩限制牌公告單」、「簽注單26張」，應更 正為「地下簽賭收排戳章」、「港號支數對照表」、「六合 彩對照表」、「賭客簽單17張」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告陳木林、張壯雄、張書瑋所為，均係犯刑法第266 條 第1 項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268 條前段 之意圖營利供給賭博場所及同條後段之圖利聚眾賭博罪。按 刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反
覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 ，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理 上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特 質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造 、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判 決意旨參照）。查被告陳木林、張壯雄、張書瑋自民國107 年9 月11日起至遭警方查獲止之期間，多次在公眾得出入場 所賭博及聚眾賭博等犯行，本質上即均含有反覆、延續性實 施性質，均應各論以集合犯之實質上一罪。又被告陳木林、 張壯雄、張書瑋間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。被告3 人以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像 競合犯，均各應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖 營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 陳木林、張壯雄、張書瑋不循正途工作營生，率爾共同為本 件犯行，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為實 非可取，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡酌其等之 素行、犯罪動機、目的、手段、參與情節、經營期間、所獲 利益及所生危害，暨其自陳之家庭生活及經濟狀況、年紀及 智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得， 沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之，所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨 參照）。
㈡扣案如附表編號1 至10所示之物，係被告陳木林所有供本案 犯罪所使用，據其供明在卷（見偵字卷第233 頁），均應依 刑法第38條第2 項規定及共同正犯責任共同原則，於被告3 人之主文項下亦均宣告沒收。另扣案如附表編號11之新臺幣 （下同）72,244元，係被告陳木林自賭客處所獲得之賭資， 業據其供陳在卷（見偵卷第18頁），為被告陳木林之犯罪所 得，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收；另依
卷內事證無法證明被告張壯雄、張書瑋與被告陳木林就上開 犯罪所得有共同處分權限，自不予於被告張壯雄、張書瑋該 次犯行之主文項下宣告沒收。另查，被告張壯雄、張書瑋固 曾於偵查中分別供稱：自9 月11日開始擔任會計，薪水一天 1,000 元，每月10日陳木林給我；自9 月12日才再現場開門 ，薪水一天1,000 元等語（見偵卷第24、171 頁背面），惟 依卷內現存證據資料，未經檢察官舉出積極證據足資證明被 告已取得其上開報酬，且遍查全卷亦未見其取得相關犯罪所 得之事證，依罪證有疑利益歸於被告之原則，未能認定被告 本案犯罪所得，即無從為沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第26 8 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第 38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附表：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│品名 │數量 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ │ │ │
│1 │賭客簽單 │17張 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ │ │ │
│2 │傳真機 │3台 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ │ │ │
│3 │計算機 │4個 │
├──┼───────┼───────────────┤
│4 │地下簽賭收排戳│5個 │
│ │章 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│5 │空白各式簽章 │2組 │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│6 │今彩539 限制牌│1張 │
│ │公告單 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│7 │港號支數對照表│3本 │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│8 │六合彩對照表 │1張 │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│9 │各期簽注單 │1包 │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│10 │感熱紙 │3包 │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│11 │賭資 │新臺幣7萬2,244元 │
│ │ │ │
└──┴───────┴───────────────┘
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。