臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第646號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭怡文
選任辯護人 袁大為律師
施竣中律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第632
號），本院判決如下：
主 文
蕭怡文無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蕭怡文為臺北市○○區○○路000巷0弄 0號5樓房屋之原屋主，竟意圖為自己不法之所有，明知上開 房屋鋼筋混凝土氯離子含量之檢驗結果為如附表所示之每立 方公尺0.677公斤至1.735公斤，卻刻意隱瞞上情，並向告訴 人黃佩鈴佯稱上開房屋之鋼筋混凝土氯離子含量檢驗結果， 分別為每立方公尺0.677公斤、0.811公斤，復交付如附表編 號3及編號8之試驗報告2紙以取信告訴人，致告訴人陷於錯 誤，誤信上開房屋之鋼筋混凝土氯離子含量檢驗情形，而於 民國106年7月17日同意與被告以新臺幣（下同）2,250萬元 之價格成立上開房屋之買賣契約，並於106年8月2日向銀行 貸款支付房屋買賣價金與被告。嗣告訴人於交屋後僱工裝潢 ，發現房屋之混凝土異常，經採樣送驗，始知受騙。因認被 告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實 ；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而刑事訴訟法上 所謂認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實 之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之 證明未達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有 罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不 得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40年 台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨可資參照）。三、公訴人認被告涉犯上開罪嫌，無非係以：被告於偵查中供述 、證人即告訴人黃佩鈴於警詢及偵查中之證述、證人即黃佩 鈴之配偶劉志揚於偵查中之證述、同案被告王思棠於偵查中 之供述、正中土木實驗室（臺北）顧客委託送驗單、正中工
程顧問有限公司氯離子含量試驗報告8紙、實驗室數據資料1 份、厚昇工程顧問有限公司材料實驗室硬固混凝土中水溶性 氯離子含量試驗報告份等，為其主要論據。
四、訊據被告固不否認有與告訴人簽訂上開房屋買賣契約，惟堅 決否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊並沒有隱瞞該屋氯離子 含量之檢驗結果等語。
五、經查：
㈠告訴人欲向被告購買臺北市○○區○○路000巷0弄0號5樓房 屋（下稱本案房屋），而於106年6月29日給付定金50萬元， 並於同年7月17日簽訂房屋買賣契約（下稱本案契約）；被 告於告訴人給付上開定金後、簽訂本案契約前，主動提議就 本案房屋進行氯離子檢測，並表示待檢測結果出來後再簽約 等節，為被告所不爭執，並據證人即告訴人黃佩鈴於警詢證 述無誤（見他字卷第56頁），且有房地買賣訂金收據及支票 影本（見他字卷第11頁、第13頁）、不動產買賣契約書暨其 附件之現況確認書、71至73年完工完工建物輻射普查偵測結 果證明、正中工程顧問有限公司氯離子含量試驗報告（見他 字卷第15至31頁）附卷可稽。此部分事實固堪認定。 ㈡惟依證人黃佩鈴於偵查中證稱：伊決定要買本案房屋之前， 並沒有詢問關於氯離子濃度的問題，也沒有詢問到該屋是否 有做過氯離子檢測、有無海砂屋之問題，106年6月29日決定 要買本案房屋，於是交付定金等語（見他字卷第104頁）； 暨證人劉志揚於偵查中結稱：在決定要買本案房屋前，只有 問有無漏水問題，並沒有詢問該屋是否有做過氯離子檢測、 有無海砂屋問題等語（見他字卷第107至108頁），可知本案 房屋氯離子數值是否為本案買賣契約必要之點，即非無疑。 ㈢又證人黃佩鈴於偵查中證稱：被告在伊交付定金後，主動提 議是否做氯離子檢測，並叫伊去找人來做檢測，伊表示因為 沒有認識的，所以就同意由被告去找檢測廠商；報告出來後 ，被告打電話給先生劉志揚，伊在旁邊，簽約是報告出來之 後才簽的等語（見他字卷第104至105頁）；證人劉志揚於偵 查中亦結稱：當時看到第3次，就決定要買該屋，先談好價 錢再給定金，之後被告主動提議要不要做氯離子檢測，並問 伊說可不可以找到檢測公司，伊就說因為沒有認識的人，所 以如果可以由被告找，就由被告找檢測公司；檢測報告出來 後被告打電話給伊，說檢測數值是0.6跟0.8，伊上網看覺得 跟標準值差距蠻小所以應該沒有問題，就還是決定要買等語 （見他字卷第107至108頁）。則由上開證人黃佩鈴、劉志揚 所述，可知被告於告訴人已確定有購屋意願、談妥價金並給 付定金後，尚且主動提議是否進行氯離子檢測，更本於誠信
原則，詢問是否由告訴人自行尋找所信任之廠商進行相關檢 測，亦向告訴人明言可待檢測結果出爐後，再決定要否簽訂 正式買賣契約，復於檢測報告出來後、簽約前即致電告訴人 ，令告訴人於簽約前有相當之思索忖度時間，是倘若被告確 有自始不法所有之意圖，其大可將檢驗之結果完全隱瞞，殊 無告知告訴人之必要，則被告是否有詐欺故意，實屬可議。 至公訴意旨雖以正中工程顧問有限公司氯離子含量試驗報告 8紙，認被告係刻意隱匿其餘6紙檢測報告，而有詐欺故意。 惟查，本案房屋氯離子數值是否為本案契約必要之點，實非 無疑，已如前述。再依證人即同案被告王思棠於偵查中供稱 ：柱體4面各自挖出來之檢測值都不同，可能相差到10倍等 語（見他字卷第109頁），益徵氯離子檢測數值縱令檢測點 幾近相同，仍有落差甚鉅之不確定性存在，則被告辯稱：伊 重點在告知對方有超標之情形，於是隨意抽取了其中2紙等 語，並非毫無可信之處。
㈣本案房屋氯離子數值是否為本案買賣契約必要之點，並非無 疑，業如前述。復依證人劉志揚於偵查中結稱：檢測報告出 來後被告打電話給伊，說檢測數值是0.6跟0.8，伊於簽約前 有上網了解氯離子標準，還是決定要買；簽約時也沒有再詢 問代書或被告有關氯離子的相關問題等語（見他字卷第108 至109頁），益徵告訴人於知悉本案房屋經檢測後有氯離子 超標之情形後，仍未影響其購買意願。然依證人王思棠於偵 查中供稱：在伊來看，超過0.6都還是很高等語（見他字卷 第110頁），足徵檢測值只要超乎0.6之標準值，於一般理性 買受人之理解上而言，即已存在一定之風險。則告訴人於已 知悉本案房屋有氯離子超標之情形下，仍欲予以購買，則其 是否因被告僅提出2紙檢測報告而有陷於錯誤之情形，即非 無可議之處。何況，觀諸雙方於106年6月29日簽訂之房地買 賣定金收據所載「雙方願以賣賣總金額2,250萬元整交易」 （見他字卷第11頁）；對照雙方於106年7月17日簽訂之不動 產賣賣契約書所載「本買賣之總價款為2,250萬元整」（見 他字卷第15頁），可知縱令告訴人知悉本案房屋氯離子超標 之情形後，亦未要求減價，而仍以初始合意之價金即2,250 萬元完成本案契約，益徵氯離子數值自始即非告訴人所認必 要之點，其檢測結果、數值高低不僅不影響其是否購買，更 不影響其所認房屋價值之高低。
㈤從而，本件被告雖未提出如附表所示之全部檢驗結果，惟氯 離子本非雙方買賣契約之必要之點，且被告本已就該屋有氯 離子超標乙事告知告訴人，供告訴人決定是否續行雙方先前 已議定之契約內容，實難僅以其未交付全部檢驗結果，即反
推被告確有自始不法所有意圖及施用詐術之行為。六、綜上所述，本件依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告 確有公訴意旨所指之詐欺取財犯行，此外復查無其他積極證 據，足資證明被告確有公訴人所指前開犯行，本件不能證明 被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。本件既無從為被告有罪 之認定，則被告聲請函詢臺灣土木技師公會，用以證明氯離 子之含量濃度、數值是否因檢測點不同而有差異、是否為認 定海砂屋之唯一標準、現行法令有無規定房屋出賣人有為氯 離子檢測之義務等節，即無必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官許智評到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 張少威
法 官 張耀宇
法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────────────┐
│編號│報告驗編號│取樣地點 │每立方米水溶性氯離子重量（│
│ │ │ │kg/㎥） │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 1 │00000000 │大門柱 │1.735 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 2 │00000000 │客廳柱 │1.090 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 3 │00000000 │客廳樑 │0.677 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 4 │00000000 │走道柱 │1.150 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 5 │00000000 │臥室柱 │1.082 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 6 │00000000 │臥室樑 │1.332 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 7 │00000000 │書房柱 │1.267 │
├──┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 8 │00000000 │書房樑 │0.811 │
└──┴─────┴─────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網