臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2719號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 詹育哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(107
年度偵字第20144號)，因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院
裁定改行簡易程序（107年度審易字第3522號)，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
詹育哲持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官起訴書之記載（如附件)。
二、核被告詹育哲所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之 持有第3 級毒品純質淨重20公克以上罪。爰審酌被告之生活 狀況、智識程度、犯後態度，以及本案所造成社會危害之情 節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併 其折算標準。另扣案如附表編號1至編號4所示之物，均係查 獲之毒品，屬違禁物；另如附表編號1至編號4所示毒品之包 裝袋共72個、包裝瓶1 個，則係被告供本案犯罪所用且屬其 所有之物，均應依刑法第38條第1項、第2項之規定宣告均沒 收之。另扣案之含有第二級毒品MDMA成分之藥錠6 顆，與被 告所犯本案持有第三級毒品之犯行無關，宜由檢察官另為適 法之處理，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段、第38條第1 項、第2 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條(持有毒品罪)
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表:（均已扣案）
┌──┬────────────────┬──────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │第三級毒品愷他命（鑑驗總餘重拾玖│貳拾肆包 │
│ │點伍陸伍伍公克，驗餘總純質淨重拾│ │
│ │伍點玖陸捌貳公克） │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│2 │第三級毒品愷他命（鑑驗餘重貳點玖│壹瓶 │
│ │伍玖肆公克，驗餘純質淨重貳點柒貳│ │
│ │貳捌公克） │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│3 │含有第三級毒品氯乙基卡西酮成分及│貳拾參包 │
│ │微量第三級毒品硝甲西泮、甲苯基乙│ │
│ │基胺戊酮等成分之外觀有JO MALONE │ │
│ │字樣咖啡包（鑑驗總餘重貳佰捌拾貳│ │
│ │點伍玖公克，驗前純質總淨重伍點陸│ │
│ │陸公克） │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│4 │含有微量第三級毒品硝甲西泮及第四│貳拾伍包 │
│ │級毒品硝西泮等成分之外觀有KENZO │ │
│ │字樣咖啡包（鑑驗總餘重捌拾陸點柒│ │
│ │肆公克） │ │
└──┴────────────────┴──────┘
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第20144號
被 告 詹哲 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹哲明知愷他命及氯乙基卡西酮（Chloroethcathinone 、CEC)均屬毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，依法不 得持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨 重20公克以上之犯意，於民國107年8月12日凌晨1時至2時許 ，在臺北市中山區林森北路之金碧輝煌酒店內，自真實姓名 年籍均不詳之酒店服務生，以新臺幣（下同）5萬8,000元購 得第三級毒品愷他命30包、含有第三級毒品氯乙基卡西酮、 硝甲西泮（Nimetazepam）、甲苯基乙基胺戊酮(Methylα -ethylaminopentiophenone、MEAPP）及第四級毒品硝西泮( Nitrazepam）等成分之咖啡包共50包、含有第二級毒品MDMA 成分之藥錠6顆（所涉施用及持有第二級毒品等部分，另案 向法院聲請觀察勒戒中）後而持有之。嗣於107年8月17日凌 晨0時20分許，其駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載不 知情之友人吳維彥，行經臺北市大安區辛亥路3段157巷口前 ，經警執行路檢勤務而為盤查，並經其同意搜索後，當場在 其駕駛之上開車輛副駕駛座後方置物箱內扣得其所有之上開 第三級毒品愷他命24包（淨重19.1670公克）、罐裝內之第 三級毒品愷他命1瓶（淨重3.0020公克）、含有第三級毒品 氯乙基卡西酮成分及微量第三級毒品硝甲西泮、甲苯基乙基 胺戊酮等成分之咖啡包23包（淨重283.22公克）、含有微量 第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮等成分之咖啡包25 包（以上共計純質淨重達24.351公克之第三級毒品）及含有 第二級毒品MDMA成分之藥錠6顆等物包，始查悉上情。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告詹哲於警詢及偵查中均坦承不諱，並 據證人吳維彥於警詢時證述明確，復有扣案之毒品、交通部 民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號、第0000000 0號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局107年9月10日刑 鑑字第0000000000號鑑定書、臺北市政府107年北市鑑毒字
第000號鑑定書搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案毒品 照片等在卷可佐，是被告所涉犯嫌，堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 11 條第 5 項之持 有第三級毒品純質淨重 20 公克以上罪嫌。而扣案純質淨重 合計達 20 公克以上之第三級、第四級毒品，除鑑驗用罄者 外，請依刑法第 38 條第 1 項之規定宣告沒收。三、至報告意旨雖以被告持有上開大量毒品，而認其涉有意圖販 賣而持有第三級毒品等罪嫌，然訊據被告固坦承持有上開遭 查扣之毒品等情，惟堅決否認有何上開犯行，辯稱：因服務 生說喝了會助興及開心，且購買多會較便宜，沒有販售給他 人等語。經查，本件被告於查獲時經警方採其尿液檢驗，確 呈第二級毒品 MDMA 陽性反應等節，並經本署檢察官另行向 臺灣臺北地方法院聲請觀察勒戒，此有臺灣高等法院施用毒 品案件紀錄表在卷可參，堪認被告確有施用毒品之習，而施 用毒品者為維持確保個人長期施用需求，及因冀求取得較優 惠之購買價格或考量分次購買將增加為警查獲之風險等因素 ，而一次大量購入毒品，當非不可想像之事，況本件除扣得 上開毒品外，並未查得通聯紀錄或通訊監察譯文，且本件亦 無其他毒品買家或他人之指證，自難據以認定被告有何販賣 毒品之犯意。是以，本件除扣得上開毒品外，並未查獲被告 有何欲將毒品販賣予他人之客觀事證，亦無查獲有何具體事 證可證被告主觀上有何販賣毒品之意圖，實難僅憑扣得上開 證物，即遽認被告有意圖販賣而持有毒品之犯行，而就被告 所涉此部分之犯行，與上開起訴犯罪事實之行為，為同一行 為，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。