臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2637號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳煥欽
葉家妤（原名葉怡廷）
郭廷暉
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2026
6 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（107 年度審易字第32
77號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
陳煥欽共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉家妤共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭廷暉共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至八所示之物沒收之。
扣案陳煥欽之犯罪所得新臺幣拾萬玖仟陸佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
未扣案郭廷暉之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第17行至第19行「 並扣得傳真機3 台、計算機3 台、收發證明章5 顆、賭資17 萬9600元、已對獎簽單33張、簽單25張、警報器1 組、電子 遙控鎖1 組等物」之記載更正為「並扣得傳真機3 台、計算 機3 台、收發證明章5 顆、警報器1 組、電子遙控鎖1 組、 六合彩簽單14張、天天樂簽單8 張、今彩539 簽單33張、現 金17萬9600元、賭客柯修禮之簽單3 張等物」，且於證據並 所犯法條欄增列「被告3 人於107 年12月10日本院審理時 之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件 ）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告陳煥欽、葉家妤、郭廷暉所為，均係犯刑法第266 條 第1 項前段之賭博罪、同法第268 條前段之意圖營利供給賭 博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡檢察官起訴時雖未引用刑法第266 條第1 項前段賭博罪之條 文，惟於事實欄已明確載明賭博之事實，本院自應予以審理 ，附此敘明。
㈢被告3 人間，有犯意之聯絡與行為之分擔，應論以共同正犯 。
㈣刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪， 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決 意旨參照）。被告3 人自民國107 年7 月30日起至107 年8 月13日下午3 時35分許為警查獲時止，多次反覆由被告陳煥 欽提供其位於臺北市○○區○○街000 號1 樓之處所為賭博 場所，由被告葉家妤負責收取簽單及賭資，並由被告郭廷暉 負責看門把風，持續聚眾賭博以牟利未曾間斷，此種犯罪形 態本質上具有反覆、延續之特質，依社會通念，屬具有預定 多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應包括性地論 以一個賭博罪、圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪。 ㈤被告3 人基於一個賭博犯意，達成渠等同一犯罪所為之各個 舉動，應屬法律概念之一行為，渠等各係以一行為觸犯上開 三項罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一 重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪。
㈥累犯部分：
⒈被告陳煥欽前於106 年間，因賭博案件，經本院以106 年度 審簡字第255 號判決判處有期徒刑6 月確定，於106 年6 月 12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告陳煥欽前案紀 錄表可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
⒉被告葉家妤前於103 年間，因賭博案件，經本院以103 年度 審簡字第96號判決判處有期徒刑2 月確定，於103 年4 月22 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告葉家妤前案紀錄 表可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定
，加重其刑。
⒊被告郭廷暉前於104 年間，因賭博案件，經本院以104 年度 簡字第1759號判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年6 月28 日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告郭廷暉前案紀錄 表可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑。
㈦爰審酌被告陳煥欽、葉家妤及郭廷暉於行為時分別為年約53 歲、30歲、53歲之成年人，均已有賭博之前案紀錄，竟仍不 思循正途獲取財物，由被告陳煥欽提供賭博場所及物品、被 告葉家妤負責收取簽單及賭資、被告郭廷暉負責看門把風， 共同經營地下簽賭站，圖獲不法利益，並助長賭風及社會僥 倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極 為不良之影響，所為俱屬不該，惟念渠等事後均能坦承犯行 ，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈧沒收部分：
⒈扣案如附表編號1 至8 所示之物，業據被告陳煥欽自承係其 所有供本件犯罪所用之物（見本院107 年度審易字第3277號 卷〈下稱審易卷〉第57頁），爰依刑法第38條第2 項之規定 宣告沒收。
⒉扣案如附表編號9 所示之現金新臺幣（下同）17萬9600元部 分，依被告陳煥欽於本院審理時供稱：賭資17萬9600元我忘 記是不是都是我收的等語（見審易卷第57頁）；被告葉家妤 於偵查時供述：扣案賭資裡面有7 萬元是我自己的錢，是下 午阿姨拿7 萬元給我要我轉給母親，其餘都是店內的東西等 語、於本院審理時供稱：扣案賭資17萬9600元中有7 萬元是 我要給母親的，因為我剛好放在身上，那時候太緊張就直接 被警察帶走等語（見臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第20 266 號卷〈下稱偵字卷〉第112 頁、審易卷第57頁），僅可 確認其中10萬9600元係被告陳煥欽經營地下簽賭站所得之物 ，係屬被告陳煥欽之犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘7 萬元部分，依被告 陳煥欽、葉家妤前開所述，併參卷內所附其餘積極證據，尚 難認定為被告3 人本件犯罪所得之物，依罪疑有利於被告之 原則，即不併予宣告沒收或追徵。
⒊又依被告陳煥欽供述其自107 年7 月30日起至同年8 月13日 下午3 時35分許為警查獲時止，除前開扣案之賭資外，並無 其餘犯罪所得等語；被告葉家妤供稱其在上開期間還沒有領
到薪水，因為時間還不到1 個月等語；被告郭廷暉供承其在 前開期間內共賺得7 、8000元等語（見審易卷第57頁至第58 頁），本件在查無其他證據可資證明除上揭扣案之賭資外， 被告陳煥欽、葉家妤另有犯罪所得，及被告郭廷暉確切之犯 罪所得之情形下，依罪疑有利於被告之原則，自應從最有利 於被告3 人之認定，亦即被告陳煥欽除前開賭資外，並無其 餘獲利，被告葉家妤亦尚未領取任何薪資報酬，而被告郭廷 暉於本案獲利即犯罪所得為7000元，而此部分犯罪所得雖未 扣案，亦應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 ⒋扣案如附表編號10所示之簽單3 張，係第三人即賭客柯修禮 所有之簽單，業經柯修禮陳明在卷（見偵字卷第32頁），非 屬被告3 人所有之物，亦非義務沒收之物，即不予宣告沒收 之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項 前段、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
附表
┌──┬─────────────┬──────────────┐
│編號│名稱及數量 │證據頁碼 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│1 │傳真機參台 │偵字卷第45頁、第55頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│2 │計算機參台 │偵字卷第45頁、第55頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│3 │收發證明章伍顆 │偵字卷第45頁、第55頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│4 │警報器壹組 │偵字卷第45頁、第55頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│5 │電子遙控鎖壹組 │偵字卷第45頁、第55頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│6 │六合彩簽單拾肆張 │偵字卷第45頁、第57頁至第61頁│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│7 │天天樂簽單捌張 │偵字卷第45頁、第63頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│8 │今彩539 簽單參拾參張 │偵字卷第45頁、第65頁至第71頁│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│9 │現金新臺幣拾柒萬玖仟陸佰元│偵字卷第45頁、第55頁 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│10 │賭客柯修禮之簽單參張 │偵字卷第46頁、第57頁 │
└──┴─────────────┴──────────────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第20266號
被 告 陳煥欽 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
葉家妤（原名葉怡廷）
女 30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
郭廷暉 男 54歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街0巷00號3樓
居臺北市○○區○○街000號4樓B室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳煥欽前於民國106年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院 以106年度審簡字第255號判決判處有期徒刑4月確定，於106 年6月12日易科罰金執行完畢。葉家妤前於103年間因賭博案 件，經臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第96號判決判處 有期徒刑2月確定，於103年4月22日易科罰金執行完畢。郭 廷暉前於104年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以104年 度簡字第1759號判決判處有期徒刑6月確定，於105年6月28 日執行完畢出監。
二、陳煥欽、葉家妤及郭廷暉共同基於意圖營利供給賭博場所、 聚眾賭博之犯意聯絡，自107年7月30日起，由陳煥欽提供臺 北市○○區○○街000號1樓之處所，經營「香港六合彩」、 「臺灣今彩539」簽賭站，供給賭博場所並聚集不特定人下 注賭博財物，並以每月新臺幣（下同）2萬8,000元為代價僱 用葉家妤負責收取簽單及賭資，以每日1,000元為代價僱用 郭廷暉持警報器、電子搖控鎖負責看門把風。賭博方式係由 賭客簽注號碼，再核對香港六合彩或臺灣今彩539之開獎號 碼，每注簽注金為80元（2星）或70元（3星、4星），如簽 中2個號碼（即2星），六合彩可得彩金5,700元，今彩539可 得彩金5,300元，如簽中3個號碼（即3星），則均可得彩金5 萬7,000元，如簽中4星，六合彩彩金可得70萬元，今彩539 彩金可得80萬元，如未簽中，則押注賭金全歸陳煥欽贏得。 嗣賭客柯修禮（由移送機關另依社會秩序維護法裁處）於 107年8月13日下午3時許前，前往上址投注300至400元不等 簽賭，迨於同日下午3時35分許，經警持臺灣臺北地方法院 核發之搜索票前往上址處所搜索，並扣得傳真機3台、計算 機3台、收發證明章5顆、賭資17萬9,600元、已對獎簽單33 張、簽單25張、警報器1組、電子搖控鎖1組等物，始悉上情 。
三、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳煥欽於警詢及偵查│被告陳煥欽僅坦承上開處所│
│ │中之供述 │係伊前妻邱素惠所承租之事│
│ │ │實，矢口否認有何提供場所│
│ │ │供不特定人簽賭之犯行。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告兼證人葉家妤於警詢│被告陳煥欽於上揭時、地，│
│ │及偵查中之自白 │以2萬8,000元僱用被告葉家│
│ │ │妤負責收取簽單及賭資之事│
│ │ │實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │被告兼證人郭廷暉於警詢│被告郭廷暉坦承有於上揭時│
│ │及偵查中之自白 │、地，持警報器、電子搖控│
│ │ │鎖負責看門把風之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人柯修禮於警詢及偵查│證人柯修禮於上揭時、地簽│
│ │中之具結證述 │賭為警查獲之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │臺灣臺北地方法院搜索票│佐證被告陳煥欽、葉家妤及│
│ │、臺北市政府警察局大安│郭廷暉於上揭時、地，供給│
│ │分局搜索暨扣押筆錄、扣│賭博場所、聚眾賭博之事實│
│ │押物品目錄表各1份、手 │。 │
│ │機擷圖照片共2張、蒐證 │ │
│ │光碟1片、現場及查扣物 │ │
│ │品照片共6張、簽單照片 │ │
│ │共15張 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳煥欽、葉家妤及郭廷暉所為，均係犯刑法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭
博罪嫌。被告等3人就上開犯行均具有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告等3人自107年7月30日起至本件 為警查獲時止，反覆密接提供同一賭博場所以聚集不特定賭 客賭博財物，顯見其主觀上具有同一營利之意圖甚明，是其 意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯行，本質上 均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認 皆係具有營業犯性質而集合多數犯罪行為所成立之集合犯， 同為包括一罪，應僅分別成立一罪。被告等3人以一行為觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 情節較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。又被告等3人均曾 受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢後，於5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，此有刑案資料查 註紀錄表各1份附卷可稽，請均依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。至扣案之傳真機3台、計算機3台、收發證明章5顆 、賭資17萬9,600元、已對獎簽單33張、簽單25張、警報器1 組、電子搖控鎖1組等物，各係被告等3人所有，且供犯罪所 用之物及其犯罪所得，基於共犯責任共同原則，請依刑法第 38條第2項、第38條之1第1項規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書 記 官 胡壽安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。