臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審易字第3340號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2441
7 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審
判程序並判決如下：
主 文
彭志忠犯附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。附表編號1-3之刑應執行有期徒刑壹年拾月。彭志忠之犯罪所得電線3 公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄 一第1-7 行所載被告彭志忠之前科紀錄均刪除，且證據部分 增列「被告彭志忠在本院之自白」、應適用之法條增列「刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第31 0 條之2 、第454 條第2 項」，及補充「累犯認定：（一） 被告前因違反毒品危害防制條例案件，經：⑴本院以101 年 度審訴字第425 號判決處應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑵ 臺灣雲林地方法院以102 年度易字第193 號判決處有期徒刑 7 月確定，嗣⑴、⑵案接續執行，於民國103 年1 月16日假 釋出監，後來又遭撤銷假釋，殘餘刑期5 月4 日（下稱第一 執行案，執行完畢日為104 年3 月30日）；⑶本院以103 年 度審易字第1822號判決處有期徒刑7 月（共2 罪）確定；⑷ 本院以103 年度簡字第1943號判決處有期徒刑6 月，再裁定 累犯更定刑為有期徒刑7 月確定；⑶、⑷案件經本院裁定定 應執行有期徒刑1 年7 月確定（下稱第二執行案，執行完畢 日為105 年10月30日）；⑸臺灣嘉義地方法院以104 年度易 字第112 號判決處應執行有期徒刑11月確定。嗣第一、第二 執行案與⑸案接續執行之結果，於106 年1 月5 日假釋出監 。（二）如果假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之 範圍應僅限於還有殘餘刑期之乙罪徒刑，效力不及於甲罪徒 刑。縱使監獄將甲、乙罪的徒刑合併計算假釋最低執行期間 ，也不影響甲罪已經執行完畢之效力。所以，甲罪徒刑已執 行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中 假釋，於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構
成要件相符，仍應論以累犯（最高法院103 年度第1 次刑事 庭會議決議意旨參照）。（三）因此，本案被告於106 年1 月5 日假釋時，第一、二執行案已執行完畢，假釋效力不及 於該些執行案。被告於第一、二執行案執行期滿後5 年內再 犯本案數罪，即與累犯之構成要件相符，均應依刑法第47條 第1 項之規定論以累犯，並加重處罰。」外，其餘均引用起 訴書之記載（如附件）。
二、被告竊得之電線3 公尺，屬於犯罪所得，應依法宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 於被告持犯本案之剪刀，無證據證明為被告所有，不予宣告 沒收。
本案經檢察官羅嘉薇提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼────────────┼───────────┤
│1 │起訴書犯罪事實欄一（一）│彭志忠犯攜帶兇器竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑捌月。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│2 │起訴書犯罪事實欄一（二）│彭志忠犯攜帶兇器竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑捌月。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│3 │起訴書犯罪事實欄一（三）│彭志忠犯攜帶兇器竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑捌月。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│4 │起訴書犯罪事實欄一（四）│彭志忠犯竊盜罪，處有期│
│ │ │徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
└──┴────────────┴───────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第24417號
被 告 彭志忠 男 47歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00弄00
號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭志忠前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度 審易字第1822號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期 徒刑1 年1 月確定；又因施用毒品案件，經同法院以103 年 度簡字第1943號判決判處有期徒刑6 月，嗣經同法院以104
年度聲字第115 號裁定累犯更定刑為有期徒刑7 月確定。上 開兩案件，經同法院以104 年度聲字第1631號裁定定應執行 有期徒刑1 年7 月確定，並於民國105 年10月30日執行完畢 。詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於㈠107 年2 月22日晚間6 時42分許、㈡同年月22日晚間9 時25分許 、㈢同年月28日凌晨2 時36分許，在新北市○○區○○街00 巷0 號吳永添經營之工廠前，持客觀上可作為兇器使用之剪 刀，剪去吳永添所有之電線（規格為5.5mm 平方，下同）各 1 段而竊取之，另於㈣同年月27日晚間23時24分許，在上址 ，以徒手拉扯方式竊取電線1 段，共竊取電線約3 公尺（價 值新臺幣1,000 元）得手。嗣吳永添發現電線遭人剪斷，調 閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經吳永添訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭志忠坦承不諱，核與證人及告訴 人吳永添於警詢及偵查中證述之情節相符，並有現場照片及 監視器影像擷圖22張、監視器影像光碟1 片及新店分局安和 派出所警員邱漢銘職務報告在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪嫌；就犯罪事實㈣所為，係犯刑 法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所犯上開4 罪間，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有前揭犯罪事實欄 所載之科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽， 其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請均依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。被告竊得之上開電線，屬其犯罪所得，請依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
檢 察 官 羅 嘉 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。