臺灣臺中地方法院民事判決 107年度重訴字第389號
原 告 張欽炎
張欽錚
張欽霖
兼上3人共同
訴訟代理人 張欽宗
被 告 陳世育
陳世明
兼上1人
訴訟代理人 陳來好
被 告 陳弘岳
陳幸子
上當事人間請求確認通行權存在事件，本院於民國107年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告張欽宗所有坐落臺中市○○區○○○段000 00○00000地號土地（下稱475-3、475-5地號），原告張欽 霖所有同段475-10地號土地（下稱475-10地號），原告張欽 炎所有同段475-6地號土地（下稱475-6地號），原告張欽錚 所有同段475-9地號土地（下稱475-9地號），均係繼承張國 求而取得。而同段441、442、473-19、473-18、473-17、47 3-16、473-15、473-14、473-13等地號土地（下合稱系爭土 地）為被告等繼承其等先祖而取得。兩造之先祖於民國86年 12月間簽訂協議書，同意由張國求價購取得系爭土地如起訴 狀原證三照片之道路（下稱系爭道路）通行使用至今，因被 告等不承認原告等對系爭道路有通行權，致原告等無法通行 至公路之通常使用，原告不得已提起本訴等語。聲明：①確 認原告對被告陳世育、陳世明、陳弘岳、陳來好、陳幸子所 有坐落441、442、473-19地號土地（如起訴狀附圖所示斜線 部分）有通行權存在。②確認原告對被告陳世明所有坐落47 3-18地號土地（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在 。③確認原告對被告陳世育所有坐落473-15、473-16、473- 17地號土地（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在。 ④確認原告對被告陳弘岳所有坐落473-13、473-14地號土地
（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在。二、被告均辯以：渠等本來就有讓原告通行，現在道路應該有6 米，都已經10幾年讓原告通行了等語置辯。聲明：原告之 訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之 狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者 而言。
（二）經查，原告主張對被告所有之系爭土地有通行之權利等語 ，既為被告所不爭執，且表示已讓原告通行10幾年，迄今 仍讓原告通行等語（見本院107年11月21日言詞辯論筆錄 ），且原告亦自承:被告沒有阻擋原告通行，因為找不到 被告，所以才告等語（見本院107年11月21日言詞辯論筆 錄），是原告就系爭被告所有之土地有通行權之法律關係 並非不明確，即於兩造間並無爭執，原告提起本件訴訟， 即無確認利益。應駁回其訴。
四、綜上，原告提起本件確認之訴，因無確認利益，應駁回其訴 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 張玉楓