臺灣臺中地方法院民事判決 107年度重訴字第366號
原 告 林以賢
林瑞禎
林瑞峰
林光男
林光華
林光輝
林春奈
林慧芳
林建佑
林建同
林瑞華
林瑞傑
林慧禎
共 同
訴訟代理人 吳宜星律師
被 告 林張碧玉
林春男
林慧美
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國107 年12月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就其繼承人林以德於臺中市○○區○○段○○○地號土地上，登記日期為民國四十八年，收件字號為霧字第○○一○六三號，設定權利範圍六九一九分之五七四○之地上權登記，辦理繼承登記。
前項不定期地上權應予終止，被告並應將該地上權登記塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告與他人共有坐落臺中市○○區○○段000 地 號土地（下稱系爭土地），系爭土地於民國48年設定地上權 予訴外人林以德，收件字號：霧字第0001063 號、權利範圍 ：5740/6919 、存續期間：不定期（下稱系爭地上權）。系 爭土地上目前之地上物除原告先人所蓋之牌樓（門牌號碼：
霧峰區中正路1221巷12號）及土石造舊屋厝外，僅有由訴外 人謝素英占有使用之玄濟堂、鐵皮圍牆，及訴外人張茂發搭 建而占有使用之鐵皮屋及水泥浴室。林以德於65年3 月9 日 死亡，繼承人為被告等3 人，被告均未使用系爭土地，謝素 英與張茂發亦與系爭地上權及被告無關，應認系爭地上權之 設定目的已不存在，倘任令系爭地上權繼續存在，將有礙於 原告對於系爭土地之使用，且有害於土地之經濟價值。爰依 民法第833 條之1 之規定，及共有人共有物返還請求權、繼 承等法律關係，請求終止系爭不定期之地上權，及被告應將 系爭地上權辦理繼承登記後，將系爭地上權登記予以塗銷。 並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）系爭不定期之地上權係於48年間由當時之臺中縣○○鄉○ ○○段0000地號之共有人即訴外人林以文、林以正、林以 火、林以和、林以賢、林陽春、林豐春等7 人，設定予同 為共有人之林以德，權利範圍為八分之七。嗣霧峰小段51 -2地號土地於72年11月10日與霧峰小段50、50-2地號土地 合併為霧峰小段50地號，系爭地上權之權利範圍變更為69 19分之5740；霧峰小段50地號土地重測後為天時段619 地 號土地，其權利範圍仍為6919分之5740等情，有臺中市○ 里地○○○○000 ○0 ○00○里地○○○0000000000號函 所附各該土地登記謄本等在卷可憑。又林以德早於65年3 月9 日死亡，其繼承人為被告等3 人等情，亦有戶籍謄本 在卷可憑，堪信真實。
（二）原告對謝素英、張茂發等人就系爭土地上之地上物訴請拆 屋還地，經本院107 年度訴字第1953號事件審理中。系爭 土地上目前之地上物除原告先人所蓋之牌樓（門牌號碼： 霧峰區中正路1221巷12號）及土石造舊屋厝外，僅有由訴 外人謝素英占有使用之玄濟堂、鐵皮圍牆，及訴外人張茂 發搭建而占有使用之鐵皮屋及水泥浴室，而謝素英及張茂 發等人就其以上開地上物占有使用系爭土地之原因，均未 述及與系爭地上權有關等情，亦據本院調閱上開107 年度 訴字第1953號卷宗查核屬實。又被告亦未具狀或到庭表示 其仍有使用系爭土地之事實，是原告主張上開地上物之占 有人均與系爭地上權之設定無關，且被告長久以來均未使 用系爭土地等情，自堪採信。
（三）地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目 的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立
之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形 ，定其存續期間或終止其地上權；修正之民法第833 條之 1 規定，於民法物權編99年1 月5 日修正之條文施行前未 定有期限之地上權，亦適用之，民法第833 條之1 、民法 物權編施行法第13條之1 分別定有明文。次按地上權雖未 定有期限，但非有相當之存續期間，難達土地利用之目的 ，不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進步，建築物 或工作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經濟效用， 兼顧土地所有人與地上權人之利益，爰明定土地所有人或 地上權人均得於逾20年後，請求法院斟酌地上權成立之目 的、建築物或工作物之各種狀況而定地上權之存續期間； 或於地上權成立之目的不存在時，法院得終止其地上權。 又此項請求係變更原物權之內容，性質上為形成之訴，應 以形成判決為之，亦有民法第833 條之1 之立法理由可資 參照。系爭不定期之地上權自48年設定迄今，約已經過59 年之久，而被告長久以來均未使用系爭土地，應認系爭地 上權之設定目的已不存在，倘任令系爭地上權繼續存在， 將有礙於原告對於系爭土地之使用，且有害於土地之經濟 價值。本院考量系爭土地之利用及原告之意見，認系爭地 上權之存續已無必要，是原告依民法第833 條之1 之規定 ，及共有人共有物返還請求權、繼承等法律關係，請求終 止系爭不定期之地上權，及被告應將其被繼承人林以德所 設定之系爭地上權辦理繼承登記後，將系爭地上權登記予 以塗銷，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第833 條之1 之規定，及共有人共有 物返還請求權、繼承等法律關係，請求被告等3 人應就被繼 承人林以德於原告共有坐落臺中市○○區○○段000 地號土 地上，於48年間登記、收件字號：霧字第001063號，設定權 利範圍為6919分之5740之地上權辦理繼承登記；前開地上權 應予終止；被告應將前開地上權登記予以塗銷，為有理由， 應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
民事第七庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 呂偵光