臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度訴更一字第6號
原 告 今日儀器股份有限公司
法定代理人 吳春福
訴訟代理人 王通顯律師
被 告 廖鎮東
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣高等法院臺中分院發回
更審，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、刑事法院得依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將附帶民事 訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有 罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本 應依同法第503 條第1 項前段規定以判決駁回原告之訴，如 誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而 受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回 之，最高法院66年台上字第1094號民事判例著有明文。刑事 訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告之聲請， 應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭外，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項定有明文。是以刑事 法院依同法第504 條第1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移 送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為 限。至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬 裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請 ，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合 法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗 字第656 號民事裁定要旨參照，同院90年度台抗字第611 號 、86年度台抗字第124 號、73年度台抗字第222 號民事裁定 均同此見解）。按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決 所認定之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶 民事訴訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決 所認定之事實為準，則關於因犯罪所受損害之範圍，自應以 刑事判決所認定之有罪事實為準。本件刑事判決既認定某乙 背信未遂未造成某甲損失，則某甲請求之金額或範圍，即未 經刑事有罪判決認定為犯罪事實，依刑事訴訟法第503 條第 1 項規定，刑事庭應以判決駁回該部分原告之訴。如將其移 送民事庭，民事庭仍應以訴不合法，裁定駁回之（臺灣高等 法院暨所屬法院107 年法律座談會民事類提案第27號之審查
意見及研討結果參照）。
二、本件原告於刑事程序告訴被告犯背信既遂罪，經檢察官依其 告訴以背信既遂罪提起公訴（臺中地方檢察署106 年度偵字 第1565號），嗣經刑事庭（本院106 年度易字第2546號刑事 案件）審理，認定被告有背信行為，但無法認定被告所為已 造成原告任何損失，遂判決被告犯背信未遂罪。原告於刑事 辯論終結前，提起刑事附帶民事訴訟，主張其因被告之背信 既遂而受損害，而請求損害賠償，其刑事附帶民事訴訟未經 原告聲請移送民事庭，刑事庭即裁定依刑事訴訟法第504 條 第1 項規定移送民事庭，而移送前來。揆諸上開說明，本件 原告請求之所受損害，未經刑事有罪判決認定為犯罪事實， 依刑事訴訟法第503 條第1 項規定，刑事庭本應以判決駁回 原告之訴。茲雖經刑事庭將其移送前來，本院（民事庭）仍 應以訴不合法，裁定駁回之。
三、綜上所述，本件原告之訴為不合法，其假執行之聲請亦缺乏 宣告之依據，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 許瑞萍
, 台灣公司情報網