臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第721號
原 告 陳士哲
被 告 蕭青峰
被 告 李德浩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬壹仟零柒拾陸元，及均自民國一０七年三月十日起至清償日止，各按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之五十七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告蕭青峰於民國106年9月11日無照駕駛被告李 德浩所有車牌號碼000-0000自用小客車，行經文心路與青海 路之路口處，違反交通號誌撞及原告所駕駛車牌號碼000-00 00重型機車，導致原告身體受有傷害，被告蕭青峰應對原告 負侵權行為損害賠償責任。又被告李德浩為車牌號碼000-00 00自用小客車之所有權人，就其讓無駕駛執照之被告蕭青峰 駕駛前開車輛之行為，依法應負共同侵權行為連帶賠償責任 。故被告應連帶給付原告因前開車禍所受下列損害：1.醫療 費用新臺幣（下同）23,440元。2.車輛修理費用243,936元 。3.手錶毀損費用35,500元。4.手機維修費用8,200元。4. 精神慰撫金50萬元：原告因本件車禍造成臉部兩處撕裂傷， 留下有明顯疤痕，且被告蕭青峰自車禍發生後，不曾與原告 聯繫，被告李德浩亦未聲請強制險理賠，則被告2人行為造 成原告精神上相當之痛苦，爰請求精神慰撫金。綜上，依侵 權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告損害共計811,07 6元。並聲明：被告應連帶給付原告811,076元，並自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利 於自己之聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實業據提出中國醫藥大學附設醫院診斷 證明書、收費證明、估價單、維修單、網頁資料、臺中市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表、機器腳踏車新 領牌照登記書、手錶受損照片等為證（本院卷第7頁至第 14頁、第38頁至第39頁）。又被告對於原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項前段之規定，視同自認。是原告主張之上開事 實，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責 任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法 侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；汽車、機車或 其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者 ，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生， 已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、 第2項、第185條第1項前段、第191條之2分別定有明文。 本件原告請求被告2人依上開規定，應負連帶賠償責任， 應有理由。至原告請求被告給付部分其中1.醫療費用23,4 40元。2.車輛修理費用243,936元。3.手錶毀損費用35,50 0元。4.手機維修費用8,200元部分，業經提出上開證據證 明之，本院認均有理由，應予准許。至精神慰撫金部分， 本院審酌兩造之經濟狀況，此有稅務電子閘門財產調件明 細表可佐（見卷附證物袋），另審酌兩造身分、地位、經 濟狀況及本件車禍發生之經過情形，原告所受傷害等一切 情狀，認以15萬元為適當。
（三）從而原告依本件車禍事故所受傷害之損害461,076元（計 算式：23440+243936+35500+8200+150000＝461076）。（四）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分 別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權 ，核屬無確定期限之給付債權，應經原告之催告而未為給 付，被告始負遲延責任。又原告之民事訴訟起訴狀繕本係
於107年3月9日送達於被告，有送達證書在卷可參（本院 卷第19頁、第20頁），則原告請求被告2人均自上開起訴 狀繕本送達翌日即107年3月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告2人連帶給 付461,076元，及均自107年3月10日起至清償日止，各按 年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開部分 之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為所命給付金額未逾五十萬元之判決，於原告勝訴部分 ，爰依職權宣告假執行。而被告陳明願供擔保請准宣告免為 假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於 原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所依附，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
民事第五庭 法 官 劉國賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 黃筠婷