損害賠償
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,1937號
TCDV,107,訴,1937,20181224,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1937號
原　　　告　臺灣人壽保險股份有限公司

法定代理人　黃思國　
訴訟代理人　陳昱伶　
　　　　　　蔡耀瑩　
被　　　告　洪崎展　


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬玖仟元，及自民國一○七年六月三十日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按於期日到場為當事人之權利，當事人是否到場，基於私法 自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有自主決定之權利。 本件被告現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中（見本 院卷第35頁臺灣高等法院在監在押全國紀錄表），經本院合 法通知，經其表明無意願由本院派法警提解到庭（見本院卷 第47頁意見陳報表），而未於民國107年12月3日言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)被告於103年2月19日與原告簽訂聘僱契約、承攬契約書，擔 任原告之展業人員，負責為原告處理關於保險契約招攬、保 戶服務等事務，嗣於106年11月28日離職。惟被告於105年6 月起至9月止之期間，分別向原告之保戶即訴外人林玉盛以 詐術取得下列款項：
1.被告於105年6月初藉原告與中國信託人壽保險股份有限公司 合併為由，向林玉盛表示原告公司內部紛亂，趁林玉盛產生 解約想法時，對林玉盛謊稱此時解約有損其權利，若其再繳 納保險費新臺幣（下同）30萬元，之後可領回109萬元等語 ，致林玉盛陷於錯誤，於105年6月23日交付被告現金10萬元 ，並於同年7月13日自臺灣企銀提領19萬6000元交予被告，



被告則將載有收訖金額30萬元之送金單（號碼Z00000000071 ）交予林玉盛，以取信林玉盛。
2.被告於105年9月20日以前開相同方式，致林玉盛陷於錯誤， 自郵局提領12萬5000元交予被告，被告則將載有收訖金額12 萬5000元之送金單（號碼Z00000000072）交予林玉盛，以取 信林玉盛。
3.被告於105年11月1日再以前開相同方式，致林玉盛陷於錯誤 ，自郵局提領15萬元交予被告，被告則將載有收訖金額15萬 元之送金單（號碼Z00000000072）交予林玉盛，以取信林玉 盛。
4.被告於106年9月18日謊稱原告於106年4月13日溢付6萬8728 元予林玉盛，表示林玉盛僅需返還6萬8000元，林玉盛陷於 錯誤，而交付被告現金6萬8000元，被告則提供自行書寫之 收據交予林玉盛。
(二)綜上，訴外人林玉盛因被告前開詐欺之侵權行為，受有總計 為63萬9000元之損害，經林玉盛發覺後向原告提出申訴，原 告先墊付賠償，於107年5月4日交付票面金額63萬9000元支 票乙紙予林玉盛，並簽立收據及切結書，將林玉盛對被告之 請求權讓與原告。故原告依民法第179條第1項、第184條第1 項、第188條第3項、第203條及第233條第1項前段規定，請 求被告給付63萬9000元及法定遲延利息。並聲明：如主文所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳述：不願意被提 解到庭，但委請訴訟代理人到庭為言詞辯論，無其他答辯理 由（見本院卷第47頁意見陳報狀）。
三、得心證之理由
(一)原告主張之前開事實，業據原告提出聘僱契約書、承攬契約 書、107年3月12日林玉盛之聲明書、臺灣企銀活期存款存摺 、郵政存簿儲金簿、送金單3份、支票簽收回聯、聲明書及 收據及切結書為證（見本院卷第4頁至第19頁），核屬相符 ，被告對於原告主張之事實，僅提出書狀表示不願被提解到 庭，委請訴訟代理人到庭答辯，無其他答辯理由等語，惟被 告於言詞辯論期日未到庭，亦無委任訴訟代理人，則其於本 件已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自 認。故原告主張之事實，自堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任。僱用人賠償損害時，對於為侵 權行為之受僱人，有求償權。民法第184條第1項前段、第



188條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張被告 任職於公司時，以詐術向原告保戶訴外人林玉盛詐取款項合 計63萬9000元，原告已賠償全部金額予保戶林玉盛之事實， 已如前述，故原告依據上揭民法規定，請求被告給付原告先 行賠償之63萬9000元，及自107年6月30日（即起訴狀繕本送 達被告翌日）起至清償日止按法定利率即依週年利率5％計 算之遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第 390條第2項。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
民事第七庭 法 官 黃 杰
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 王素珍