臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1669號
原 告 保證責任台中縣湖南合作農場
法定代理人 何松餘
被 告 林秀元
林晋宏
林晋源
李秀蓮
林彥仁
林祟仁
林詩涵
兼 共 同
訴訟代理人 林晋榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：訴外人林晋莊及被告林秀元、林晋榮、林晋宏、 林晋源（下稱被告林秀元等4 人），違背合約書之條件約定 ，於給付時機尚未成熟，即違法使用原告民國97年5 月11日 會議紀錄，假借其等具有分配款之因果關係，訴請原告給付 30% 分配款（下稱前案），並於前案起訴前，以本院102 年 度司裁全字第523 號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定）， 提存擔保金新臺幣（下同）157 萬元（見本院102 年度存字 第688 號提存書，下稱提存金）後，聲請假扣押執行，而查 封原告坐落臺中市○○區○○○段000 地號土地（下稱系爭 土地），致原告無法出售系爭土地，延誤清算期間4 年。嗣 經前案判決林晋莊及被告林秀元等4 人敗訴確定，足證其等 妨礙原告進行清算，乃故意不法侵害原告就系爭土地之物權 ，並造成原告延誤收取系爭土地出售價金，而受有利益損失 。縱使林晋莊及被告林秀元等4 人係為保護或防衛自己之權 利，依民法第149 條、第150 條及第151 條規定，亦屬過當 。又被告李秀蓮、林彥仁、林崇仁、林詩涵為林晋莊之繼承 人，自應繼承林晋莊此部分債務。本件與民事訴訟法第531 條規定無涉。爰依民法第184 條規定，請求被告賠償原告因 延誤清算期間4 年之下列損害：①原告需額外支付清算人酬
金，以每月2 萬元計算，共96萬元；②律師費：前案一、二 審訴訟各5 萬元，共10萬元；③原告清算人撰狀、申請資料 及證據、車費等費用，共19萬5,867 元；④占用系爭土地之 利益，以每月租金5,300 元計算，共25萬4,400 元。以上總 計151 萬0,267 元。被告應自提存金中賠償原告上開損害等 語。並聲明：被告應自提存金中給付原告1,510,267 元，並 匯入原告申設之臺中市烏日區農會活期存摺帳號0000000000 0000號帳戶。
貳、被告則以：被告係於提供提存金後，以假扣押裁定聲請查封 原告所有系爭土地；嗣於前案敗訴確定後，聲請撤銷系爭假 扣押裁定，故系爭假扣押裁定非屬民事訴訟法第531 條所定 因自始不當而撤銷。且被告係因原告不願返還代墊之訴訟費 用，亦不依約給付30% 之利益給被告，不得已才提起前案訴 訟，被告上開行為，乃合法權利之行使，並非故意或過失不 法之侵害行為。況原告清算延滯，係因原告清算人不願進行 清算，並對被告提起諸多訴訟，而非被告假扣押系爭土地所 致。此外，原告請求以每月2 萬元計算清算人酬金部分，業 經本院104 年度訴字第970 號判決駁回確定；且兩造就系爭 土地有不定期租約存在，被告每年均有提存租金，故原告並 無損害等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。參、得心證之理由：
一、林晋莊及被告林秀元等4 人提起前案訴訟前，於提供提存金 後，以系爭假扣押裁定，聲請假扣押執行，經本院於102 年 3 月33日囑託地政機關辦理查封系爭土地。前案嗣經本院以 102 年度訴字第864 號判決林晋莊及被告林秀元等4 人請求 原告給付30% 分配款敗訴，經臺灣高等法院臺中分院104 年 度上字第120 號判決上訴駁回，於105 年12月15日確定。被 告於前案判決確定後，聲請撤銷系爭假扣押，經本院於106 年4 月25日以106 年度司裁全聲字第125 號裁定撤銷系爭假 扣押等情，有前案判決及確定證明書、系爭假扣押裁定及10 6 年度司裁全字第125 號裁定在卷可憑（見本院卷二第15、 26至38、60、97頁）。此部分事實，堪信為真實。又被告李 秀蓮、林彥仁、林崇仁、林詩涵為林晋莊之繼承人，為兩造 所不爭執，其等依法應繼承林晋莊之債務。
二、原告雖主張林晋莊及被告林秀元等4 人所提之前案已敗訴確 定，足證其等假扣押系爭土地，乃故意不法之侵權行為云云 。惟按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但 能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184 條定有明文
。經查，林晋莊及被告林秀元等4 人以系爭假扣押裁定，聲 請假扣押執行，查封原告所有之系爭土地，乃權利之合法行 使，不因其等所提前案嗣經敗訴判決確定，或被告因此聲請 撤銷系爭假扣押裁定而受影響。是以，林晋莊及被告林秀元 等4 人假扣押系爭土地之行為，不具不法性，亦無背於善良 風俗，自不構成侵權行為。從而，原告請求被告賠償系爭土 地遭假扣押4 年期間所受上開損害，洵屬無據。三、綜上所述，原告依民法第184 條規定，請求被告給付1,510, 267 元，並匯入原告上開帳戶，為無理由，應予駁回。肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 黃于容