臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度小上字第184號
上 訴 人 呂羿寬
被 上訴人 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107 年10
月23日本院臺中簡易庭107 年度中小字第2981號第一審判決提起
上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠ 原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令， 乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468 條所明定 ，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436 條 之32第2 項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上 訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法 規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第 5 款理由提起上訴時（第6 款未準用，參照民事訴訟法第43 6 條之32第2 項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條 款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已 對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法， 最高法院著有71年台上字第314 號判例可資參照。次按上訴 不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444 條第1 項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之 ，此參照民事訴訟法第436 條之32第2 項規定自明。二、上訴意旨略以：車禍事故當時，伊有放慢行車速度，並向左 方察看，當轉向右方察看時，已與被上訴人所承保之訴外人 徐家豐所有、並由其駕駛之車輛發生擦撞，疑似徐家豐車速 過快，且徐家豐在警察到現場前擅自移動肇事車輛，致事故 現場失真，而道路交通事故初步分析研判表是警察透過口述 筆錄及失真之現場所作之判定，以此要求伊負擔7 成過失， 伊不服原判決結果，請求送臺中市車輛行車事故鑑定委員會 鑑定肇事責任歸屬。又伊因不懂法律，錯過刑事告訴期間及
民事請求權時效期間，無法對徐家豐提告及求償，另於原審 之審理期日當日，因工作不及趕赴法院，遲到15分鐘而未能 參與辯論，故不服原判決，爰依法提起上訴等語。三、經核上訴人前揭之上訴理由，核屬就原審取捨證據、認定事 實之職權行使之陳述，並未具體表明原審判決係不適用何項 法規、適用何項法規不當或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款之情形，更未指明其所違反法令之條項或內容， 亦未具體指摘原審判決究係違反何種經驗法則或論理法則， 及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，而合於 不適用法規之情形，自難認對原審判決之如何違背法令已有 具體之指摘，揆諸首揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理 由。從而，本件上訴自難認合法，應予駁回。
四、按民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序，第二審法院為訴訟費 用之裁判時，應確定其費用額。查本件小額事件之第二審訴 訟費用額為裁判費新臺幣1,500 元，爰諭知如主文第2 項所 示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第43 6 條之19第1 項條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 游文科
法 官 曹宗鼎
法 官 吳昀儒
正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 許國慶
, 台灣公司情報網