臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度小上字第171號
上 訴 人 賴春蘭
林智輝
林智勝
林傑茵
被上訴人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國107年10月17
日本院臺中簡易庭107年度中小字第3068號小額訴訟宣示判決筆
錄，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、本件上訴人之上訴意旨略以：利息太高，按月分期返還等語 ，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執 行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠ 原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項 、第436條之25分別定有明文。另所謂判決有違背法令，乃 指判決不適用法規或適用不當，此為同法第468條所明定， 且此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條 之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上 訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法 規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5 款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條 之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之 事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原 判決之違背法令有具體之揭示，則其上訴自難認為合法，最 高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。三、本件上訴人前開上訴意旨，僅表明利息太高、按月分期返還 云云，係就原審證據取捨，以及認定事實之職權行使，指摘
不當，顯屬未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468 條或第469條第1款至第5款所列各款之違背法令事實，自難 認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上揭說 明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、按民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 之規定，於小額事件之上訴程序，第二審法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費 用額為裁判費新臺幣1500元，爰諭知如主文第二項所示。五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項 、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之 19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 游文科
法 官 劉奐忱
法 官 黃建都
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 王綉玟
, 台灣公司情報網