臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司聲字第2198號
聲 請 人 臺中市后里區農會
法定代理人 張欽桐
上列聲請人與相對人景文德、劉月紅間聲請返還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後，供擔保人證 明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行 使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期 間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件 ，法院始得裁定返還擔保金。又按債務人對於支付命令未於 法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。前項情 形，為裁定之法院應付與裁定確定證明書。債務人主張支付 命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲 請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行；支付命 令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第 12條第6項公告施 行後確定者，適用修正後之規定，民事訴訟法第 521條、民 事訴訟法施行法第4條之4分別定有明文。是以於 104年7月1 日公告施行後確定之支付命令，即應適用修正後民事訴訟法 第521條第1項之規定，僅得為執行名義，而無與確定判決同 一之效力，故債權人依假扣押裁定供擔保後予以假扣押債務 人之財產，嗣取得確定支付命令者，因假扣押裁定擔保之債 權未獲得實質審理，並非供擔保原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院105年度司裁全字第1025號民事裁定，為擔保假扣 押，曾提供新台幣992,000元之擔保金，並以本院105年度存 字第1135號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向本院聲請 撤銷假扣押裁定及撤回假扣押強制執行，是該訴訟業已終結 ，且聲請人已取得支付命令及其確定證明書（本院105年度 司促字第15219號），並已執行完畢，經換發債權憑證在案 ，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出本院106年度司執字 第54632號債權憑證（原執行名義為本院105年度司促字第
15219號支付命令及其確定證明書）、提存書、撤銷假扣押 裁定及本院民事執行處函等影本為證，惟依聲請人所提債權 憑證所載，原執行名義即本院105年度司促字第15219號支付 命令，係於104年7月1日後始告確定，揆諸首揭說明，本件 聲請人所取得之支付命令，應適用修正後民事訴訟法第521 條之規定，僅得為執行名義，而無確定判決同一之效力，是 聲請人雖對相對人取得確定之支付命令，然已無確定判決同 一之效力，自難謂聲請人對相對人就本案訴訟獲得全部勝訴 判決，而屬應供擔保原因消滅。又聲請人復未提出相對人同 意其領回擔保金之同意書，亦未證明相對人無損害發生，或 已賠償相對人因假扣押所受之損害，亦未經訴訟終結後依法 通知相對人行使權利而未行使，均不合前揭得聲請返還擔保 金之法定要件，從而，聲請人聲請返還擔保金，於法不合， 應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
民事庭司法事務官 洪佩如