臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司聲字第1957號
聲 請 人 張艷娘
相 對 人 張中立
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○○年度存字第七七四號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰叁拾肆萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段 分別定有明文。次按，因釋明假扣押之原因而供之擔保，係 擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或 債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂 供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨 可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院100年度司裁全字第794號民事裁定，為擔保假扣押 曾提如主文所示之擔保，以本院100年度存字第774號擔保提 存事件提存，並以本院100年度司執全字第447號假扣押執行 在案。茲因本院105年度司裁全聲字第241號已撤銷假扣押裁 定及假扣押執行。聲請人復於訴訟終結後，業已催告受擔保 利益人即相對人於20日內行使權利，相對人雖曾就因假扣押 所受之損害對聲請人提起損害賠償訴訟，然該訴訟業經本院 106年度訴字第2958號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字 第41號、最高法院107年度台上字第1716號駁回相對人之訴 確定，為此聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗 與審視聲請人提出之事證，相對人主張因假扣押所受之損害 ，對聲請人提起損害賠償之訴，業經本院106年度訴字第295 8號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字第41號、最高法院 107年度台上字第1716號駁回確定在案，足認本件債務人即 相對人已確定無損害發生，核與聲請意旨所載事實相符。從 而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應 予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事庭司法事務官 李峻源