臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第5195號
聲 請 人
即 被 告 呂念恩
選任辯護人 蕭隆泉律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告聲請意旨略以：被告雖屬詐欺累犯，但係因家境困頓， 一時失慮方為本件犯行，現已深深悔悟，坦承全部犯行，也 不敢再犯，被告願接受限制住居或至派出所報到等處分，請 求准予交保，讓被告在入監前能與家人相處並賺錢貼補家用 等語。
二、查被告因犯3 人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織、洗錢等 案件罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，並 有羈押之必要，前經本院裁定予以羈押。被告雖以前詞聲請 具保，然被告前曾犯詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106 年度原訴字第26號判決判處應執行有期徒刑6 年6 月，上訴 後經臺灣高等法院於107 年4 月24日以107 年度原上訴字第 18號判決改判應執行有期徒刑5 年6 月，最高法院於107 年 8 月30日以107 年度台上字第3196號判決駁回上訴而確定。 且被告另因與未成年人性交罪經臺灣新北地方法院以106 年 度原侵訴字第2 號判決判處應執行有期徒刑9 月，經臺灣高 等法院、最高法院先後駁回上訴而確定，於107 年8 月30日 執行完畢，被告並因另案假釋中。是被告明知詐欺之刑罰嚴 峻，自身尚在假釋中，竟仍於出監後不到一週之107 年9 月 6 日又加入詐騙集團為本案犯行，顯有反覆實施同一犯罪之 虞，被告稱其已悔悟且不會再犯云云，實難採信。至被告所 稱需賺錢貼補家用等情，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重 大，有無刑事訴訟法第101 條、第101 條之1 所定情形，及 有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要等要件 無涉，非在斟酌之列。是被告聲請具保停止羈押之理由，仍 未能影響被告受羈押之原因及必要性，亦無法以具保使前開 羈押原因及必要消滅，從而，被告聲請具保停止羈押，難認 有理由，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第十六庭審判長法 官 楊欣怡
法 官 王詩銘
法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許采婕
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日