臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1570號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳國豐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第15
01、偵字第31223 、31961 、32265 、32284 號），被告自白犯
罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
吳國豐犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑（含沒收之諭知）。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「指認犯罪嫌疑人紀 錄表3 份（告訴人吳同宜、詹博翔、張宇辰指認被告）、臺 中市政府警察局第二分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（告訴人陳 穎萱指認被告）、臺中市政府警察局第六分局永福派出所受 理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政 署反詐騙案件紀錄表3 份、告訴人陳穎萱、張宇辰提出之手 機簡訊翻拍畫面各2 張、告訴人吳同宜於警詢之證述、被告 於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告吳國豐就犯罪事實一㈠至㈤所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告就犯罪事實一㈠、㈢、㈤所示 各次犯行，均係向各被害人訛稱換鈔或續以佯裝借款之方式 ，接續詐騙被害人款項之多次行為，乃係於密接之時間，侵 害同一被害人之財產法益，其各別詐取款項之行為難以分割 ，均應論以接續犯之一行為。被告所犯如犯罪事實一㈠至㈤ 所示6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡公訴意旨雖以：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本 院判處有期徒刑3 月確定，於102 年1 月24日易科罰金執行 完畢，認本件應論以累犯云云；惟查，被告所犯本案6 次詐 欺取財犯行之時間，均距上開執行完畢日即102 年1 月24日 ，已逾5 年，自均與刑法第47條第1 項所定累犯之要件不合 ，不能論以累犯。公訴意旨容有誤會，附此敘明。 ㈢爰審酌被告正值青壯之年，不思以正當途徑賺取生活所需，
竟以訛稱換鈔、借款方式多次詐取他人財物，侵害他人之財 產法益，被告價值觀念偏差，且欠缺法治觀念，所為應予非 難；並考量其迄未能與告訴人等6 人達成和解並賠償渠等損 害；兼衡其犯後坦承犯行之態度，及其犯罪之動機、目的、 手段，暨自陳高職肄業之智識程度、羈押前在夜市擺攤、勉 持之經濟狀況等一切情狀（參警詢筆錄受詢問人欄、本院訊 問筆錄；見偵32265 卷第12頁、本院易卷第19頁），各核情 量處如附表「罪刑欄」所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，且定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所 示，以示懲儆。
㈣沒收部分：
被告因上開犯行各獲得如犯罪事實一㈠至㈤所示款項，係被 告之犯罪所得，固未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至扣案及未扣案之借據共5 紙，雖 係被告供犯本件詐欺取財罪所用之物，然均因已交付告訴人 等收執，已非屬被告所有之物，本院自無從宣告沒收，併予 敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、450 條第 1 項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬─────────────────────┤
│編號│ 犯罪事實 │ 罪 刑 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事│吳國豐犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科│
│ │實一㈠ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事│吳國豐犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科│
│ │實一㈡ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 3 │起訴書犯罪事│吳國豐犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科│
│ │實一㈢ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 4 │起訴書犯罪事│吳國豐犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑貳│
│ │實一㈣ │月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 5 │起訴書犯罪事│吳國豐犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科│
│ │實一㈤ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
└──┴──────┴─────────────────────┘
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1501號
107年度偵字第31223號
107年度偵字第31961號
107年度偵字第32265號
107年度偵字第32284號
被 告 吳國豐 男 40歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○○○道0段000巷00號
居臺北市○區○○街00○00號14樓
（現在法務部矯正署臺中看守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳國豐前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法 院判處有期徒刑3 月確定，甫於民國102 年1 月24日易科罰 金執行完畢，猶不知悔改，因失業中，明知其無資力及清償 能力，亦無換錢之真意，竟意圖為自己不法之所有，（一） 於107 年6 月20日下午3 時許，駕車（車牌號碼不詳）前往 臺中市○○區○○路0 段000 ○0 號「可不可飲料店」，向 店員吳同宜訛稱：「請問你們有10張百元鈔票可以換嗎？」 等語，並假裝自口袋掏錢，吳同宜見狀，不疑有他，誤信吳 國豐要換錢，旋即點交10張百元鈔共新臺幣（下同）1000元 予吳國豐，吳國豐取得該1000元後，復又向吳同宜訛稱：「 有沒有3500元鈔票可以換」云云，吳同宜復又陷於錯誤，再 點交6 張500 元鈔票共3000元予吳國豐，吳國豐取得後，復 又再向吳同宜訛稱：「是否還有伍百元鈔票可以換？」等語 ，吳同宜陷於錯誤，復又交付4 張500 元鈔票共2000元予吳 國豐，吳國豐取得後又接著訛稱：「是否還有1000元的鈔票 可以換我2000元？」等語，復又陷於錯誤，再交付4 張元鈔 票共4000元予吳國豐，上開款項共計1 萬元，而斯時，吳同 宜要向吳國豐取回換錢之鈔票之際，吳國豐即改口向吳同宜 訛稱：「我的錢包放在車上。」云云，吳同宜驚覺有異，遂 向吳國豐表示要求吳國豐將上開款項歸還予吳同宜，吳國豐 又馬上改口訛稱：「我趕著拿錢給客戶，我可以押證件給你 們。」云云，吳同宜向吳國豐表示店內不能借款給他人，堅 決不讓吳國豐離開，然吳同宜說不過吳國豐，吳國豐遂簽立 借據（上載其行動電話門號）1 紙交付予吳同宜，並向吳同 宜訛稱：「晚一點我的老婆會拿錢過來，會在店關門前拿錢 來還。」云云。而同時，吳同宜則撥打電話告知店長薛宜芳 上情，電話中，再由薛宜芳向吳國豐表示不同意借款之意， 然吳國豐不予置理掛電話，並馬上向吳同宜訛稱：「你們店 長說下次不要再這樣！」等語，旋即跑至店外對面市場之車 上，駕車離開現場，吳同宜隨即追趕出來，惟已來不及追上 吳國豐。然當日飲料店關門前，吳國豐或其老婆並未拿錢來 歸還，吳同宜始知受騙，並報警處理而循線查獲上情。而迄 今吳國豐均未清償上開款項。（二）於107 年6 月28日凌晨 2 時31分許，前往桃園市○○區○○路000 號7 -11 超商龍 運門市，向店員楊定詮訛稱：歧視夾娃娃機店的店主，要換 零錢1 萬4000元云云，楊定詮不疑有他，陷於錯誤，旋即點 交現金共1 萬4000元之百元鈔予吳國豐，吳國豐取得款項後
，楊定詮要取回換錢之鈔票時，吳國豐並未將換款之鈔票交 付予楊定詮，並改口向楊定詮訛稱：要借款1 萬4000元云云 ，為取信楊定詮，並簽立借據（上載其行動電話門號）1 張 交付予楊定詮，並向楊定詮訛稱：會在107 年6 月28日凌晨 3 時30分許，在7-11超商龍運門市還款云云。然屆時，吳國 豐並未出現，且迄至同日上午7 時許，吳國豐亦未前來還款 ，楊定詮遂撥打電話予吳國豐，然吳國豐均未接聽，楊定詮 始知受騙，並報警處理而循線查獲上情。而吳國豐迄今均未 清償上開1 萬400 0 元款項。（三）於107 年10月7 日23時 50分許，前往臺中市○區○○路0 段00號「85度C 咖啡店」 ，向店員陳穎萱訛稱：其要換錢，要換10張百元鈔票共1000 元云云，陳穎萱見吳國豐持了1 張千元鈔票，不疑有他，陷 於錯誤，遂點交10張百元鈔票共1000元予吳國豐，吳國豐取 得百元鈔後，並未將該張千元鈔交給陳穎萱，吳國豐佯裝與 其哥哥講電話，講完電話後遂改口向陳穎萱訛稱：「我哥哥 要去談生意，急需借錢，我現在身上沒有很多錢，要先跟你 借6 萬元，可以寫借據。」云云，陳穎萱不疑有他，陷於錯 誤，遂向吳國豐表示店內僅剩3500元，吳國豐遂向陳穎萱訛 稱：「那就借4500元（含先前之1000元）！」云云，致使陳 穎萱復又陷於錯誤，再交付3500元予吳國豐，吳國豐並簽立 借據（上載其行動電話門號）1 張交付予陳穎萱。嗣店內打 烊時，陳穎萱撥打電話予吳國豐，吳國豐僅表示可以匯款返 還陳穎萱，陳穎萱遂提供金融帳戶帳號予吳國豐，然幾日後 吳國豐亦未還款，陳穎萱始知受騙並報警處理循線查獲上情 。而上開4500元迄今均未返還予陳穎萱。（四）於107 年10 月8 日20時許，前往臺中市○○區○○路0 段000 號「50嵐 飲料店」，向店員詹博翔訛稱：「我哥哥出事急需用錢，我 的錢在警察局，所以急需要借錢，要借3000元！」云云，致 使詹博翔不疑有他，陷於錯誤，而交付1000元予吳國豐，吳 國豐取得上開1000元後，復又向店內另一名店員許少奇以上 開理由訛稱急需借錢云云，並向許少奇表示其可以回家拿證 件及簽立借據，致使許少奇亦不疑有他，陷於錯誤，而交付 2000元予吳國豐，吳國豐取得該2000元後，即簽立借據（上 載有其行動電話門號）1 張交給詹博翔、許少奇，並以要回 家拿取證件為由離開店內。約莫1 小時後，詹博翔、許少奇 見吳國豐未返回店內，遂撥打電話聯絡吳國豐，待吳國豐返 回店內，即向詹博翔、許少奇表示無法提供證件抵押，但可 以提供證件拍照，然詹博翔、許少奇最終並未拍照，而與吳 國豐約定翌日（10月9 日）上午8 許，在店內還款。然翌日 上午8 時，吳國豐並未至店內還款，詹博翔、許少奇始知受
騙，並報警處理循線查獲上情。而吳國豐迄今並未分別返還 1000元、2000元予詹博翔、許少奇。（五）於107 年6 月14 日凌晨1 時30分許，前往臺中市○○區○○○○街000 號「 全家便利超商」，向店員張宇辰訛稱：要借款10張百元鈔共 1000元云云，張宇辰誤認吳國豐為熟客，不疑有他，陷於錯 誤，即交付1000元予吳國豐，吳國豐取得上開1000元後，走 至店門口時，復又折返回店內，再向張宇辰訛稱：其急需用 錢，還需要借9000元，當日上午6 時前即可還款云云，為取 信張宇辰，並表示其可以提供證件供張宇辰拍照及簽立借據 ，致使張宇辰不疑有他，陷於錯誤，而復又交付9000元予吳 國豐，共計交付予吳國豐1 萬元，吳國豐並簽立借據（上載 有其行動電話門號）1 張交付予張宇辰。嗣於同日上午5 時 30分許，吳國豐僅以行動電話傳送訊息告知張宇辰可以轉帳 匯錢還款，然張宇辰並未提供帳戶帳號予吳國豐，而告知將 可在店內等候吳國豐還款，迄至上午9 時吳國豐並未前來店 內還款，張宇辰始知受騙，並報警處理而循線查獲上情。二、案經吳同宜、許少奇、詹博翔訴由臺中市政府警察局第六分 局報告本署、楊定詮訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告臺 灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署核轉本署、陳穎萱訴 由臺中市政府警察局第二分局報告本署、張宇辰訴由臺中市 政府警察局第四分局報告本署偵辦。證據並所犯法條一、證據清單
┌────┬──┬──────────┬────────┐
│證據種類│編號│證據名稱 │待證事實 │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│供述證據│1 │被告吳國豐於警詢及本│全部犯罪事實。 │
│ │ │署偵查中之自白。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │2 │證人即告訴人吳同宜於│犯罪事實（一）。│
│ │ │本署偵查中之證述。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │3 │證人薛宜芳於警詢中之│同上。 │
│ │ │證述。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │4 │證人即告訴人楊定詮於│犯罪事實（二）。│
│ │ │警詢及臺灣桃園地方檢│ │
│ │ │察署偵查中之證述。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │5 │證人即告訴人陳穎萱於│犯罪事實（三）。│
│ │ │警詢及本署偵查中之證│ │
│ │ │述。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │6 │證人即告訴人許少奇於│犯罪事實（四）。│
│ │ │警詢及本署偵查中之證│ │
│ │ │述。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │7 │證人即告訴人詹博翔於│犯罪事實(四）。 │
│ │ │警詢及本署偵查中之證│ │
│ │ │述。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │8 │證人即告訴人張宇辰於│犯罪事實（五）。│
│ │ │警詢中之指訴。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│文書證據│1 │「可不可飲料店」附近│犯罪事實（一）。│
│ │ │監視器檔案、及店內櫃│ │
│ │ │臺前監視器檔案擷圖照│ │
│ │ │片共 8 張。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │2 │被告簽立予告訴人吳同│犯罪事實（一）。│
│ │ │宜之借據影本 1 張。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │3 │「 7-11龍運門市」之 │犯罪事實（二）。│
│ │ │監視器檔案擷圖照片共│ │
│ │ │12 張。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │4 │被告簽立予告訴人楊定│犯罪事實（二）。│
│ │ │詮之借據 1 張。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │5 │臺中市北區北平路2 段│犯罪事實（三）。│
│ │ │78號「85度C 咖啡店」│ │
│ │ │監視器檔案擷圖照片5 │ │
│ │ │張、被告與告訴人陳穎│ │
│ │ │萱之電話簡訊擷圖照片│ │
│ │ │2 張。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │6 │被告簽立予告訴人陳穎│犯罪事實（三）。│
│ │ │萱之借據影本 1 紙。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │7 │被告簽立予告訴人許少│犯罪事實（四）。│
│ │ │奇、詹博翔之借據 1 │ │
│ │ │紙。 │ │
├────┼──┼──────────┼────────┤
│ │8 │被告吳國豐簽立予告訴│犯罪事實（五）。│
│ │ │人張宇辰之借據 1 紙 │ │
│ │ │、證件翻拍照片 1 張 │ │
│ │ │。 │ │
└────┴──┴──────────┴────────┘
二、核被告吳國豐所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財之罪 嫌。被告所犯上開6 次犯行，犯意各別，行為不同，請分論 併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄， 此有其刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其於5 年內再犯 有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑至二分之一。被告犯罪所得4 萬2500元，請依 刑法第38條之1 第1 項前段，宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項之規定，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 蔡 雯 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書 記 官 羅 文 宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。