臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1543號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖建富
選任辯護人 何俊龍律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵續
字第278號、105年度偵緝字第1628號、105年度偵字第29103號）
，經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（106 年度訴字第1506號），逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
廖建富犯侵占罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造「盧桂櫻」印章壹顆、署押及印文各壹枚，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠關於「不詳當鋪 」之記載，均更正為「全勝當鋪」；暨證據並所犯法條欄一 、應補充「被告於本院審理中之自白、法務部行政執行署台 中分署107年 3月28日中執禮106年道罰執字第00124487號函 及附件（廖建富之道路交通管理處罰條例行政執行事件，行 政執行卷內資料）、中華郵政股份有限公司107年3月31日儲 字第1070067423號函及附件（廖建富所立存簿儲金帳戶歷史 交易清單）、華南商業銀行股份有限公司總行107年3月29日 營清字第1070024329號函及附件（廖建富帳戶相關資料）、 車號000-0000大型重機車之當票、105 年6月2日汽(機)車買 賣合約書(車號：000-0000)、車號000-0000自小客車之當票 、本票(金額新臺幣30萬元)、車輛取回同意書、汽車買賣合 約書、委任書、車號000-0000自小客車行照、第一商業銀行 北屯分行107年 4月10日一北屯字第00041號函及附件（廖建 富之活期儲蓄存款交易明細資料）、臺灣新光商業銀行股份 有限公司業務服務部107年4月13日新光銀業務字第10760022 73號函及附件（廖建富之存款交易明細資料）、本院調解程 序筆錄、調解結果報告書」為證據外，其餘均引用如附件所 示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告就檢察官起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第 335條第1項之侵占罪；就檢察官起訴書犯罪事實欄一、㈡所 為，係犯刑法第216條行使偽造私文書及戶籍法第75條第3項 冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪；就檢察官起訴書 犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。被告就犯罪事實欄一、㈡部分，未經告訴人盧桂櫻之同 意，委由不知情之刻印店人員偽刻「盧桂櫻」之印章後，交 由不知情之張譽鏹委託代辦業者洪麗玉蓋用在汽（機）車過 戶登記書上，屬間接正犯，其偽造「盧桂櫻」之印章、簽名 及印文之行為，為偽造私文書之階段行為，爰不另論罪，而 偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，為行使之高度 行為所吸收，應僅論以行使偽造私文書罪嫌，另被告以一行 為同時觸犯行使偽造私文書及冒用身分而使用他人交付之國 民身分證罪，應依想像競合犯，從一重論以行使偽造私文書 罪處斷。被告所犯上開3 罪，犯意個別、行為互殊，應予分 論併罰。
㈡又被告前因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱 臺中高分院）於99年7 月26日，以99年上訴字第1051號判決 ，判處有期徒刑5 月確定（第①案）；又因詐欺案件，經本 院於99年3月22日，以99年度中簡字第507號判決，判處有期 徒刑6月確定（第2案），復因偽造文書案件，經臺中高分院 於100 年7月28日以100年度上訴字第1271號判決，判處有期 徒刑4月，嗣經最高法院於100年9月28日，以100年度台上字 第5301號判決，駁回上訴確定在案（第③案），前開3 案經 臺中高分院於100年11月14日，以100年度聲字第2117號裁定 ，合併定應執行有期徒刑1年1月確定，並於100 年12月15日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以合法正當途徑賺取所得，竟未得告訴人盧 桂櫻同意，逕自典當告訴人盧桂櫻委託被告轉售之車輛，並 將典當而得之款項侵吞入己；復未經告訴人盧桂櫻同意，持 告訴人盧桂櫻之雙證件正本及偽刻之「盧桂櫻」印章行使之 ，以告訴人盧桂櫻之名義，購買車牌號碼000- 000號普通重 型機車，供其平日代步使用，足生損害於告訴人盧桂櫻及監 理機關對於車籍資料管理之正確性；另向告訴人張譽鏹佯稱 欲購買其所有之大型重型機車云云，致告訴人張譽鏹信以為 真，而將車牌號碼000-0000號大型重型機車交付予被告，並
辦理過戶登記至被告名下，詎料被告竟分文未付，於詐得該 輛大型重型機車後，迅速將該車典當至全勝當鋪，侵害告訴 人之財產法益，所為殊非可取，自應予以非難。惟考量被告 於本院審理時終能坦認犯行，並與告訴人盧桂櫻、張譽鏹達 成調解，同意賠償告訴人盧桂櫻、張譽鏹之損失，有本院調 解程序筆錄、調解結果報告書2份附卷可參（見訴字卷第198 至199頁反面、第215頁及反面、第229至230頁反面），且告 訴人盧桂櫻、張譽鏹於本院審理中均表示同意給予被告易科 罰金之機會（見本院訴字卷第226 頁反面），兼衡以被告之 犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人等所受之損害，暨其 為大學肄業之智識程度，有一就讀小學四年級之女兒，由其 母親照顧，目前擔任送貨司機之家庭經濟狀況（見訴字卷第 81頁警詢筆錄「受詢問人」欄、第82頁、第98頁）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、沒收部分：
㈠刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於 105 年7 月1 日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併 宣告之，修正後刑法第2 條第2 項、第40條第1 項分別定有 明文。是以，本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即 修正後刑法之相關規定論處。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前開犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵。宣告前開沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1 項前段、第3 項至第5項、第38條之2第3 項定有明文。經查，被告業已與 告訴人盧桂櫻、張譽鏹達成調解，有前揭調解程序筆錄在卷 可參，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍 諭知沒收被告之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容 有過苛之虞，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
㈢次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯罪人與否，沒收 之，刑法第219條定有明文。查車牌號碼000-000號普通重型 機車之汽（機）車過戶登記書上偽造「盧桂櫻」之簽名及印 文各1枚（見偵續字第278號卷第24頁），分別係偽造之署押 、印文，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。而偽造「
盧桂櫻」之印章1 枚，雖未扣案，惟無證據證明已滅失，應 依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。 至於前揭未扣案之偽造之汽（機）車過戶登記書，雖係偽造 之私文書，然上開文件業經被告行使而交付予交通部公路總 局臺中區監理所收執，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法 第339條第1項、第335條第1項、第216條、第210條、第41條 第1項前段、第8項、第47條第1項、第55條、第219條，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 黃如慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉念豫
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第335條第1項
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
戶籍法第75條第3項
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵續字第278號
105年度偵緝字第1628號
105年度偵字第 29103號
被 告 廖建富 男 36歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○○街000巷0號4
樓
居臺中市○區○○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建富前因詐欺、偽造文書等案件，分別經法院判處有期徒 刑6月、4月、5月確定，復經臺灣高等法院臺中分院以100年 度聲字第2117號裁定合併應執行有期徒刑1年1月確定，甫於 民國 100年12月15日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，分 別為下列侵占、偽造文書、詐欺犯行：
㈠廖建富原係盧桂櫻所經營服飾公司之員工，其於 102年間， 向盧桂櫻稱：坊間有一台福特廠牌、車牌號碼000-0000號自 小客車（A 車），因型號、款式均屬稀有，倘購買後加以高 價轉售，應可獲得價差利潤等語，盧桂櫻聽聞後有意藉由購 買 A車再轉售以獲得差額之利潤，乃於同年11月間以新臺幣 （下同）230萬元購買A車，並將A車及A車之行車執照交由廖 建富管領，而委託廖建富代為轉售 A車以獲利。詎廖建富取 得 A車之持有後，竟未積極尋覓買家，且意圖為自己不法之 所有，基於變易持有為所有之侵占犯意，於 105年3月4日前 之某不詳日期，未經告訴人同意，逕自將 A車典當給某不詳 當舖而取得金額不詳之借款。盧桂櫻因屢向廖建富詢問 A車 轉售情形均未獲回應，再向廖建富索還 A車，廖建富亦置之 不理，盧桂櫻不得已遂於 104年農曆過年期間請託從事汽車 維修業之友人陳世承尋覓 A車，陳世承再透過真實年籍姓名 不詳、綽號「小豬」之成年男子尋得 A車已典當給前揭不詳 當舖，經陳世承代盧桂櫻以70萬元向當舖贖回 A車，盧桂櫻 始悉上情。
㈡廖建富因代盧桂櫻處理前揭 A車之轉售事宜，而取得盧桂櫻 之國民身分證正本及另一身分證明證件正本（下稱雙證件正 本），詎廖建富竟基於行使偽造私文書之犯意，未經盧桂櫻 之同意，於104年1月20日前之某日，擅自持盧桂櫻之雙證件
正本及其於不詳時間、地點盜刻之「盧桂櫻」印章 1枚，前 往不知情之張譽鏹（所涉偽造文書罪嫌，另為不起訴處分） 所經營、位於臺中市○區○○路000○0號之「普揚機車行」 ，以7000元之價格購買車牌號碼 000-000號普通重型機車（ 下稱B車），並向張譽鏹佯稱：買B車是要給其女友盧桂櫻騎 乘云云，而要求張譽鏹將 B車辦理過戶登記至盧桂櫻名下； 張譽鏹信以為真，遂又委託不知情之代辦業者洪麗玉於 104 年 1月20日持盧桂櫻之雙證件正本及廖建富盜刻之「盧桂櫻 」印章 1枚，在汽（機）車過戶登記書上偽簽盧桂櫻之簽名 並以前揭盜刻之「盧桂櫻」印章偽造「盧桂櫻」印文 1枚， 而偽造以盧桂櫻名義登記為 B車新車主之汽（機）車過戶登 記書，並交付交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站不 知情之公務人員以行使之，而將 B車辦理過戶登記至盧桂櫻 名下，足以生損害於盧桂櫻及監理機關對於車籍管理之正確 性。嗣盧桂櫻收受 B車之燃料稅繳納通知單及交通違規罰單 ，始查悉上情。
㈢廖建富明知自己並無依買賣契約給付購車價金之意思，竟意 圖為自己不法之所有，於104年8月24日，至張譽鏹所經營之 前揭「普揚機車行」，向張譽鏹佯稱：欲購買車牌號碼000- 0000號大型重型機車（下稱 C車）云云，致張譽鏹信以為真 ，乃以總價141萬5658元之價格將C車出售給廖建富，並依約 於104年10月2日將A車辦理過戶登記至廖建富名下，且將C車 交付廖建富。詎廖建富取得 C車後，竟未支付分文價金，並 旋於104年10月15日將 C車典當予「全勝當舖」，且已於105 年1月20日流當。嗣張譽鏹屢向廖建富催討C車之購車價金， 廖建富均藉詞推拖，經張譽鏹查詢得知 C車業經廖建富予以 典當且已流當，始知受騙。
二、案經盧桂櫻、張譽鏹告訴及臺中市政府警察局第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
一犯罪事實欄一㈠部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │證人即告訴人盧桂櫻於偵│證明被告涉犯犯罪事實欄一│
│ │查中之指訴 │一所示之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人陳世承於偵查中之證│證明告訴人於104年農曆過 │
│ │述之證述 │年期間請託證人陳世承代為│
│ │ │尋覓A車，證人陳世承透過 │
│ │ │綽號「小豬」之人尋得A車 │
│ │ │已典當給不詳當舖，證人陳│
│ │ │世承代告訴人以70萬元贖回│
│ │ │A車並予以出售等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人盧桂櫻提出之A車 │證明告訴人盧桂櫻於102年 │
│ │車輛動產抵押貸款契約書│11月間購買A車之事實。 │
│ │、動產擔保交易動產抵押│ │
│ │設定登記申請書、汽車貸│ │
│ │款撥款代償申請暨委託書│ │
│ │等各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │1.A車自告訴人盧桂櫻名 │證明告訴人盧桂櫻透過證人│
│ │ 下過戶登記給第三人黃│陳世承向不詳當舖贖回A車 │
│ │ 春松之汽車過戶登記書│之後，已於105年3月4日將 │
│ │ 影本1紙 │A車出售並過戶登記給第三 │
│ │2.本署公務電話紀錄表1 │人黃春松之事實。 │
│ │ 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二犯罪事實欄一㈡部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │告訴人盧桂櫻於警詢及偵│證明被告涉犯犯罪事實欄一│
│ │查中之指訴 │二所示之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人張譽鏹於警詢及偵查│證明被告持告訴人盧桂櫻之│
│ │中之證述 │雙證件正本及盜刻之「盧桂│
│ │ │櫻」印章1枚，向證人張譽 │
│ │ │鏹購買B車，並要求將B車辦│
│ │ │理過戶登記之告訴人盧桂櫻│
│ │ │名下之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人洪麗玉於警詢時之證│證明證人張譽鏹委託從事代│
│ │述 │辦業之證人洪麗玉代為辦理│
│ │ │將B車過戶登記至告訴人盧 │
│ │ │桂櫻名下之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │B車過戶登記至告訴人盧 │證明B車於104年1月20日辦 │
│ │桂櫻名下之汽（機）車過│理過戶登記至告訴人盧桂櫻│
│ │戶登記書影本1紙 │名下之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │B車之舉發違反道路交通 │證明B車所涉交通違規案件 │
│ │管理事件通知單暨照片1 │，所拍攝實際騎乘使用B車 │
│ │紙（中市警交字第G6H531│之違規人為男性，並非告訴│
│ │379號） │人盧桂櫻之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
三犯罪事實欄一㈢部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告廖建富於偵查中之供│被告坦承有以100多萬元之 │
│ │述 │價格向告訴人張譽鏹購買B │
│ │ │車，且已將C車典當給全勝 │
│ │ │當舖之事實，惟矢口否認有│
│ │ │何詐欺犯行，辯稱：伊有以│
│ │ │現金支付購車價款，目前只│
│ │ │剩16、17萬元尚未清償云云│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │1.告訴人張譽鏹於偵查中│證明被告涉犯犯罪事實欄一│
│ │ 之指訴 │三之犯罪事實。 │
│ │2.告訴代理人林珮珊於警│ │
│ │ 詢時之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │C車之車籍證明資料照片3│證明告訴人張譽鏹出售C車 │
│ │張 │給被告之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │C車之新領牌照登記書、 │證明告訴人出售C車給被告 │
│ │104年全其使用牌照稅繳 │，並已將C車登記在被告名 │
│ │款書照片1紙 │下之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人張譽鏹與被告之 │證明告訴人張譽鏹屢向被告│
│ │LINE對話紀錄1份 │催討購買C車之價金，被告 │
│ │ │均藉詞推拖之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │台中市當舖商業同業公會│證明被告於104年10月15日 │
│ │證明書、C車行車執照等 │將C車典當給全勝當舖，該 │
│ │照片各1紙 │車業於105年1月20日流當，│
│ │ │嗣後C車已辦理過戶登記至 │
│ │ │全勝當舖名下之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告廖建富就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第335條第1 項侵占罪嫌；就犯罪事實欄一㈡所為，係涉犯刑法第 216條 、第210條行使偽造私文書及戶籍法第75條第3項冒用身分而 使用他人交付之國民身分證等罪嫌；就犯罪事實欄一㈢所為 ，係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告所犯犯罪事 實欄一㈡部分，為一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯規定 從一重之行使偽造私文書罪處斷，又被告所犯上開 3罪，犯 意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告偽造「盧桂櫻」印 章及於 B車之汽（機）車過戶登記書上偽造「盧桂櫻」簽名 及印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之 低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，應僅論 以行使偽造私文書罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之有期徒 刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。又偽造之「盧桂櫻」印章1 枚及B車之汽（機）車過戶登記書上「盧桂櫻」簽名及印文 各1枚，均請依刑法第219條之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
檢 察 官 戚瑛瑛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書 記 官 林晉偉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第335條第1項
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
戶籍法第75條第3項
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。