臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1236號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳仲倫
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度毒偵字第3433號），本院受理後（107 年度易字第2835號），
認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
吳仲倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 、3 所示之物沒收銷燬、扣案如附表編號2 所示之物，沒收。
犯罪事實
一、吳仲倫（所涉販賣第二級毒品未遂部分，由本院另以107 年 度訴字第2152號判決判處有期徒刑4 年）前因施用毒品案件 ，經依臺灣嘉義地方法院106 年度毒聲字第92號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年12月8 日釋放出所，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以106 年度毒 偵緝字第151 、152 號不起訴處分確定。吳仲倫另因侵占案 件，經臺灣嘉義地方法院以106 年度朴簡字第254 號判決判 處有期徒刑3 月確定，嗣於107 年2 月14日易科罰金執行完 畢。詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於107 年7 月4 日10時許，在臺中市○○區○○路00 號洗車場內之車上，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒 烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於107 年4 月19日18時28分許，在臺中市○○區○○路00號前為警拘提 到案，並在其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上扣 得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0909公克）、吸食器1 組 、電子磅秤1 臺、提撥器1 支、不明白色藥丸5 顆（含第三 級毒品氟硝西泮成分）、不明綠色藥丸18顆（含第三級毒品 派醋甲酯成分）、不明紅色藥丸10顆（含第四級毒品阿普唑 他成分）、甲基安非他命殘渣袋5 包、分裝袋1 包、現金新 臺幣4900元及OPPO牌手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡 1 張）等物，經警採集其尿液檢體送驗後，結果呈甲基安非 他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告吳仲倫有如犯罪事實欄所述之觀察勒戒紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於106 年12月8 日觀察 勒戒執行完畢後5 年內再度施用毒品，已合於毒品危害防制 條例第23條第2 項之規定，應依法論科。
二、被告吳仲倫對上開犯行於警詢及偵查中均坦承不諱，被告之 尿液經具備鑑定尿液中毒品反應專業能力之詮昕科技股份有 限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，再以氣相/ 液 相層析質譜儀法確認檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，有該公司107 年7 月26日出具報告編號00000000號濫 用藥物尿液檢驗報告、臺灣臺中地方檢察署鑑定許可書、委 託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、採證鑑定同意書在卷可 稽（見偵卷第35至37頁、第67頁）。又本件在被告所駕駛之 車牌號碼號AJW-8015號自用小客車內扣得如附表編號1 之甲 基安非他命1包（驗餘淨重為0.0909公克）、如附表編號3所 示之殘渣袋5 只，經鑑定均驗出甲基安非他命反應，此有自 願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片18張、衛生福利部草 屯療養院107 年7 月18日草療鑑字第1070700145號鑑驗書等 資料附卷可佐（見偵卷第25至31頁、第48至56頁、第66頁） 。而人體施用第二級毒品安非他命，可於施用後1 至4 天內 自尿液中檢出之醫學經驗，亦經行政院衛生署管制藥品管理 局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）91年10月3 日管 檢字第110436號函文釋示明確，足證被告出於任意性之自白 與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行已堪認定。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所述之科刑及執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於執 行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至被告雖於警詢及偵查 中均稱：伊的毒品來源是向「紀文毅」購買的等語（見偵卷 第22頁、第63頁），惟經本院函詢檢察官，經檢察官回覆本 院略以：本署107 年偵字第19217 號被告吳仲倫雖有供出上 手係「紀文毅」，惟經本署指揮警方追查後，並未查獲紀文 毅設有販賣毒品予他人之情事等語明確（見臺灣臺中地方檢 察署107 年9 月26日中檢宏有107 偵19217 字第1079085027 號函）。是本件亦無因被告之供述而查獲其他正犯或共犯之 情形，無從依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑 ，附此敘明。
四、爰審酌被告前因施用毒品，經裁定送觀察勒戒後，竟無視於 毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，
仍不知悔悟，再為本案犯行；惟被告吸毒係戕害自己身心之 行為，犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的及 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
五、沒收部分：
(一)按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項亦有規定 。是以本件對於毒品之沒收，應適用毒品危害防制條例第18 條之規定，對於供犯罪所用之物之沒收，則適用刑法第38條 之規定。
(二)查本件被告所持有而為警查獲扣案附表編號1 之透明結晶1 包（驗前淨重為0.0929公克，驗餘淨重為0.0909公克）及附 表編號3 之殘渣袋，經送鑑驗結果，確均檢出第二級毒品甲 基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院107年7 月18 日草療鑑字第1070700145號鑑驗書在卷可憑，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，至於鑑驗 用罄部分，則因不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。(三)扣案如附表編號2所示之吸食器，係被告所有，供其施用毒 品所用，業據被告供陳在卷（見偵卷第23頁），為被告犯本 件施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條 第2 項前段之規定諭知沒收。
(四)至扣案如附表編號4 至10所示之物，雖為被告所有之物，惟 無證據證明與被告本案施用第二級毒品犯行有關，均爰不予 宣告沒收，附此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑 法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
刑事第十六庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
書記官 許采婕
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
附表：
┌──┬──────────────┐
│編號│物品名稱 │
├──┼──────────────┤
│1 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重 │
│ │0.0909公克） │
├──┼──────────────┤
│2 │吸食器1組 │
├──┼──────────────┤
│3 │含有甲基安非他命之殘渣袋5袋 │
├──┼──────────────┤
│4 │電子磅秤1臺 │
├──┼──────────────┤
│5 │提撥器1支 │
├──┼──────────────┤
│6 │不明白色藥丸5 顆 │
│ │（含第三級毒品氟硝西泮成份）│
├──┼──────────────┤
│7 │不明綠色藥丸18顆 │
│ │（含第三級毒品派醋甲酯成份）│
├──┼──────────────┤
│8 │不明紅色藥丸10顆 │
│ │（含第四級毒品阿普唑他成份）│
├──┼──────────────┤
│9 │分裝袋1包 │
├──┼──────────────┤
│10 │現金新臺幣4900元 │
├──┼──────────────┤
│11 │OPPO手機門號0000000000號1支 │
│ │（含SIM卡） │
└──┴──────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。