臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2949號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝連成
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（107年度偵字第20481號），經本院改以通常程序審判後，被告
於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商
程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程
序，判決如下：
主 文
謝連成犯轉讓第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告謝連成於本院訊問暨準 備程序時之自白，臺灣臺中地方檢察署偵辦施用毒品案件追 緝上手分案表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、勘察採證同意書、 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第2401、2402、3808號起 訴書」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告 業已認罪，其合意內容為：被告願意就聲請簡易判決處刑書 所載犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪、 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥（甲基安非他命）罪之犯罪 事實為認罪之表示，兩罪為想像競合關係（符合毒品危害防 制條例第17條第1、2項之規定），累犯，並願意接受有期徒 刑參月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 ，合予敘明。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之5第1項、第4 55條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制 條例第8條第1項、第17條第1項、第2項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1項、第55條前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日 內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴 理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官鐘祖聲聲請簡易判決處刑，本院改依通常程序審理，檢察官尤開民到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
刑事第九庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第20481號
被 告 謝連成 男 53歲（民國00年00月00日生） 籍設堂中市○○區○○○路000號
（臺中市南屯區戶政事務所）
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝連成前因施用毒品案件入監執行有期徒刑，於民國105年6 月12日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因係毒 品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品；甲基 安非他命係同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，及 衛生福利部明令公告之禁藥，依法不得持有及轉讓，竟基於 轉讓第一、二級毒品及轉讓禁藥之犯意，於民國107年1月8 日8時許，在友人林鴻祥（另案偵辦）位於臺中市○○區○ ○路000巷00號之住處，無償提供第一級毒品海洛因及第二 級毒品兼禁藥甲基安非他命（無積極證據證明數量達10克以 上）予林鴻祥。林鴻祥旋以將第一級毒品海洛因加水稀釋後 注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再以將第二 級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤成煙霧狀吸用之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時30分許 ，謝連成及林鴻祥為警在上址查獲，經警採集林鴻祥尿液送 驗結果，呈嗎啡、可待因及安非他命類陽性反應，而悉上情 。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝連成於偵訊中坦承不諱，核與證 人林鴻祥於警詢暨檢察事務官詢問中之供述相符；復有林鴻 祥之委託尿液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公 司濫用藥物尿液檢驗報告（代號：U107011）等在卷可稽。 堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、轉讓或販賣；又甲基安非 他命類藥品，前經行政院衛生署於69年12月8曰以衛署藥字 第301124號公告列入藥物藥商管理法之禁藥管理，嗣於79年 10月9日以衛署藥字第904142號公告將甲基安非他命列入化
學合成麻醉藥品管理，但仍不失其為禁藥之性質，為藥事法 第22條第1項第1款所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係 於104年12月2日修正公布，同年月4日生效，為毒品危害防 制條例之後法；且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有 期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金，與毒品危害防制 條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得 併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項 之法定刑為重。復以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製 品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係 經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條 例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。次按轉 讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院 定之；又轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，加重其刑至 2分之1，毒品危害防制條例第8條第6項及轉讓毒品加重其刑 之數量標準第2條第1項第1款規定甚明。是除有轉讓之第二 級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（依行政 院發布之轉讓毒品加重其刑之數量標準，轉讓第二級毒品數 量達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1），經依法加重 其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形 外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條 競合關係，應優先適用藥事法處罰。故核被告謝連成所為， 係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪嫌及 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。被告持有毒品之低度 行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為 同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從一重之轉讓第一級毒品罪嫌處斷。被告有如犯罪事實 一、所述之前案執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告於偵查中 就本件犯行坦承不諱，設若其於審理中亦坦承犯行，請依毒 品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。被告供出其 毒品來源為劉金洋（另以107年度偵字第2401號等提起公訴 ）並因而查獲，請依同條例第17條第1項之規定遞減輕其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
檢 察 官 鐘祖聲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書 記 官 吳孟燕