臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2920號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳賢永
上列被告因犯傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第
1104號），本院判決如下：
主 文
陳賢永犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳賢永與廖年粒自民國100 年起，因同為在臺灣高鐵臺中站 排班之計程車司機而結識，陳賢永遂於107 年4 月5 日，偕 同廖年粒前往臺中市○區○○路000 號內，與賴俊義、何憲 昇一同打麻將，至同日凌晨1 時30分許，陳賢永因已「聽牌 」，遂起身「眼牌」（按即不再換牌並觀看其餘三家之牌色 ），此時賴俊義坐在陳賢永下家，廖年粒坐在賴俊義下家， 而何憲昇坐在廖年粒下家，當下賴俊義打了一支「九萬」， 對家何憲昇喊碰牌，然因廖年粒已先摸了原本按順序本應由 其摸入的牌，認為該張牌極有可能就是陳賢永要自摸的牌， 如果何憲昇碰牌後，那張牌按順序就是換成陳賢永摸走因此 自摸，其餘三家均要輸錢，廖年粒於是出言阻止何憲昇碰牌 ，何憲昇又依廖年粒所說不碰牌，因此妨礙陳賢永自摸，此 情均為起身「眼牌」的陳賢永看在眼裡，陳賢永遂氣憤的怪 廖年粒多話，要廖年粒到屋外談談，廖年粒不肯，惹惱陳賢 永，陳賢永即基於傷害之犯意，擺脫何憲昇、賴俊義之勸阻 ，徒手攻擊廖年粒之頭部，賴俊義、何憲昇見狀急忙架開雙 方，因此不歡而散。廖年粒駕車返回位在臺中市○○區○○ ○街0 巷00號住處後，至同日7 時30分許，經其配偶阮宜庭 發現暈倒於住處浴室，經送醫後診斷出受有右側硬腦膜下血 腫併腦挫傷出血後，由阮宜庭報警處理，始悉上情。二、案經阮庭宜訴請臺中市政府警察局第三分局報請臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊之被告陳賢永固不否認有徒手打被害人廖年粒之後頸部等 情（見本院卷第21頁反面、第24頁），惟矢口否認有何傷害 犯行，辯稱：伊是用手掌打被害人頸部不是右頭骨，被害人 提出之診斷證明書與事實不符云云。然查：
（一）關於被告有徒手打被害人廖年粒，事後被害人經驗傷，確
診受有如犯罪事實欄所載傷勢等節之事實，業據被告於警 詢、偵訊及本院審理時均供承在卷（見警卷第3 至4 頁、 偵卷第19頁反面至20頁、本院卷第10頁），核與證人即告 訴人阮宜庭於警詢、偵查中所述（見107 聲拘546 卷第3 至5 頁、第7 頁、107 ）、證人賴俊義於警詢之證述（見 107 聲拘卷第546 卷第9 至11頁）、何憲昇於警詢、偵查 中所述（見107 聲拘546 卷第13至5 頁）、證人廖年粒於 偵查中之證述（見偵緝卷第32至33頁）大致相符，並有被 害人廖年粒所提出澄清醫院綜合醫中港分院診斷證明書（ 見107 聲拘546 卷第8 頁）附卷可稽，堪以認定。（二）至被告以上開情詞置辯，是本院另應審究者，係被告以徒 手攻擊被害人之行為，與被害人上開勢有無關聯？經查： 1.被告雖辯稱：係以手掌打被害人頸部云云，惟被告有以徒 手攻擊被害人頭部之犯行，業經證人即被害人廖年粒於偵 訊及本院審理時證述綦詳（見偵緝卷第32頁反面、本院卷 第22頁反面至第23頁），核與證人賴俊義、何憲昇於警詢 時（見偵卷第23至25頁、第29至30）、證人賴俊義於偵訊 時之證述均大致相符，此外復有澄清醫院綜合醫中港分院 診斷證明書（見偵緝卷第36頁），其上亦記載：被害人廖 年粒於107 年4 月5 日上午9 時56分急診入院，107 年4 月5 日接受右側開顱清除血腫手術及顱內壓監視器置入手 術，受有右側硬腦膜下血腫併腦挫傷出血之傷害等情，有 上開診斷證明書在卷足參，是被告確有徒手攻擊被害人頭 部之犯行足堪認定。
2.又查，被害人係於107 年4 月5 日凌晨1 時30分至2 時許 左右，遭被告以徒手攻擊頭部，於同日7 時30分許在家中 被發現暈倒在地，其間未查有何其他外力介入造成被害人 可能受有上開傷勢之情形，而被害人受傷之位置亦在頭部 ，與被告攻擊之位置相符，被害人入院受診斷之時間亦係 在同日，並無事隔多日因而切斷關聯性之情形，又如此嚴 重、可能危及生命之傷勢，一般人也不可能會刻意自製來 誣陷對方，綜此，本院查無何不可信之情事，被告空言否 認犯行，辯稱：該傷勢非其攻擊被害人之行為所致云云， 實無可採。
（三）綜上所述，本案事證已臻明確，被告有於上開時、地，基 於傷害他人之故意，徒手毆攻擊被害人廖年粒頭部致傷之 犯行，足堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告前因偽 造文書案件，經本院以105 年度簡上字第26號判處有期徒刑 2 月、2 月確定，於106 年1 月5 日易科罰金執行完畢，有
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其於受徒刑執 行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告僅因與 被害人在麻將桌上有爭執，竟徒手攻擊被害人廖年粒頭部而 致被害人受有犯罪事實欄所載須緊急手術打開頭顱急救之極 度危險傷勢，所幸被害人經醫院救回，且未留下何重傷害之 結果，被告行為極度危險，應予從重量刑，兼衡被告素行狀 況、犯罪動機、目的、手段及被告否認犯罪之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金之折算標準，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
臺灣臺中地方法院刑事第十六庭
法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。