臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度中簡附民字第99號
原 告 鄭碧蓮
被 告 劉哲瑋
陳書亭
上列被告等因詐欺案件（107 年度中簡字第2321號），經原告提
起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國107 年3 月7 日接到詐騙集團之電話 ，佯稱原告之門號及銀行帳戶涉及詐騙、洗錢，需匯款至指 定帳戶確認未涉及不法情事云云，致原告陷於錯誤，心生恐 懼，於同日匯入詐騙集團所指定之陳書亭帳戶新臺幣（下同 ）15萬元，於同年3 月9 日匯入韓鴻彣帳戶30萬元、劉哲瑋 帳戶30萬元等語，爰依法提起附帶民事訴訟，並聲明：（一 ）被告應連帶給付原告75萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息。（二）願供擔保，請 准宣告假執行。
二、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。次按因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告 請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所 生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦 不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第 633 號民事判例意旨參照）。經查：
（一）陳書亭、韓竺均、劉哲瑋所涉詐欺案件，經臺灣嘉義地方 檢察署【下稱嘉義地檢署】檢察官偵辦後，以無管轄權為 由，呈請臺灣高等檢察署檢察長將劉哲瑋部分移轉至臺灣 新北地方檢察署【下稱新北地檢署】偵辦，將韓竺均部分 移轉至臺灣臺中地方檢察署【下稱臺中地檢署】偵辦，此 有承辦檢察官之簽呈在卷可稽（見嘉義地檢署偵卷第20頁 ）。而韓竺均部分經臺中地檢署檢察官以107 年度偵字第 00000 號受理偵辦後，向本院聲請以簡易判決處刑，經本 院以107 年度中簡字第2321號受理在案（即本件刑事附帶 民事訴訟之刑事案件案號），亦經本院核閱該案刑事卷宗 無訛，先予敘明。
（二）基此，原告主張其為詐欺犯罪而受損害之人，固得於刑事
訴訟程序附帶提起民事訴訟，然臺中地檢署檢察官本案係 就被告韓竺均部分聲請簡易判決處刑，至陳書亭、劉哲瑋 部分則分由嘉義地檢署、新北地檢署偵辦（核轉情形業如 前述），不在本案刑事訴訟繫屬之範圍，揆諸前揭說明， 原告就陳書亭、劉哲瑋部分縱受有損害，尚不得於本院10 7 年度中簡字第2321號刑事訴訟提起附帶民事訴訟。從而 ，原告請求被告陳書亭、劉哲瑋連帶賠償部分，於法尚有 未洽，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。
（三）至原告請求韓竺均損害賠償部分，由本院依刑事訴訟法第 504 條第1 項規定，另以合議裁定移送本院之民事庭，附 此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 高偉庭
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日