臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第3119號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖言峰
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第24389 號），本院判決如下：
主 文
廖言峰犯公然侮辱罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告廖言峰的行為，是觸犯了刑法第309 條第1 項之公然侮 辱罪。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同 一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第 3295號判例同此意旨）。所謂「數行為在密切接近之時、地 實施」之認定，需依所犯之罪質，受侵害之法益，行為之態 樣，及一般社會健全之觀念，予以盱衡斷定，並無必須在同 一時間、同一地點所為為限（最高法院99年度台上字第6596 號判決見解相同）。被告為達同一公然侮辱之目的，於密切 接近之時間內，先後以「北七」、「一隻狗」、「幹」等語 辱罵告訴人曾英瑞，依一般社會健全觀念，其各個舉動之獨 立性極為薄弱，而係以單一行為之數個舉動，時間密切接近 地接續侵害同一法益，又其主觀上，亦自始至終認為其在行 為過程中之各個舉動，乃犯罪行為之一部分，而接續完成整 個犯罪，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，屬接續犯，故僅論以一個公然侮辱 罪。
三、對於被告的量刑，本院依刑法第57條規定，以行為人之責任 為基礎，審酌被告：
（一）僅因與告訴人間發生行車糾紛，就任意以前述方式辱罵告 訴人，足以貶損告訴人於社會上之人格及地位，並致其受 有精神上之痛苦。
（二）雖坦承犯行，但表示不可能與告訴人和解（見偵卷第26頁 ），也沒有賠償告訴人損害的犯罪後態度。
（三）自陳之智識程度與生活狀況（見107 年8 月9 日調查筆錄 受詢問人欄）、品行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時 折算1 日，易服社會勞動；罰金應於裁判確定後2 個月內完 納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役 。但依其經濟或信用狀況，不能於2 個月內完納者，得許期 滿後1 年內分期繳納。遲延1 期不繳或未繳足者，其餘未完 納之罰金，強制執行或易服勞役；罰金易服勞役，得以提供 社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動；前項社會勞動之 履行期間不得逾2 年，刑法第41條第2 項、第42條第1 項、 第42條之1 第1 、2 項分別定有明文。至於是否分期繳納、 可否易服社會勞動，與可否易服勞役相同，皆屬檢察官就刑 之執行之指揮事項，並非法院裁判量刑事項。因此，如果被 告無力繳交罰金，可以在本案確定後送執行時，向檢察官請 求分期給付、易服社會勞動或易服勞役，附帶說明之。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如 未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院 。告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官 上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期 為準。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 王崑煜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309 條第1 項（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第24389號
被 告 廖言峰 男 27歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號
居臺中市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖言峰於民國107年6月6日16時40分許，駕駛車牌號碼 000-000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段000號 前時，與曾英瑞駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車發生行 車糾紛，詎廖言峰竟基於公然侮辱之犯意，於多數人得共見 共聞之馬路上，向曾英瑞辱稱：「北七、一隻狗（台語）、 幹」等言語，足以貶抑曾英瑞社會上評價。
二、案經曾英瑞訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖言峰於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人曾英瑞於警詢時指訴之情節相符，並有告訴人提 供之手機錄影擷取畫面1張、錄影光碟1片、被告車行紀錄1 張、車牌號碼擷取照片2張、車輛詳細資料報表1張等在卷， 足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 洪承鋒
參考法條：刑法第309條第1項
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。