臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2977號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張明杉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度速
偵字第7292號），本院判決如下：
主 文
張明杉竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張明杉前於民國103 年間，因公共危險案件，經本院以103 年度中交簡字第1246號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年5 月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自 己不法之所有，於107 年11月26日9 時50分許，在臺中市○ ○區○○路0 段000 號之「大買家超市」內，徒手竊取張健 飛管領之大比目魚及鮭魚切片各1 片（價值計新臺幣309 元 ）得手，隨即將上開物品藏放於外套中之暗袋裡，之後僅持 饅頭與牛奶至櫃臺結帳後即欲離去，為張健飛發現予以攔阻 並報警處理。獲報員警到場後，張明杉當場交付上開物品扣 案（已發還張健飛）。
二、案經大買家股份有限公司委請張健飛訴由臺中市政府警察局 霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑 。
理 由
一、被告張明杉對上開犯罪事實於警詢及偵查中坦承不諱，核與 告訴代理人張健飛於警詢中證述情節相符，並有員警職務報 告、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單及現場與監視錄影擷取翻拍照 片8 張等附卷可稽（見偵卷第9 頁、第18至20頁、第22頁、 第24至25頁反面），是被告之自白與事實相符，堪以採信， 被告犯行事證明確，應依法論科。
三、是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有 如犯罪事實欄所述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其於執行完畢後5 年內再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。爰審酌被告竟不思悔改，以不正當手段取得自身所需 財物，破壞他人對財產權之支配，行為實無可取，惟考量其 犯後坦承犯行，行竊所用之手段尚屬平和，所竊財物業已發 還大買家股份有限公司，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。」、同條第5 項則規定「犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。經查，本案被告竊 得之大比目魚及鮭魚切片各1 片（價值約新臺幣309 元）， 業經合法發還，有贓物認領保管單1 紙附卷可佐（見偵卷第 22頁），依前揭規定，不予宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
書記官 許采婕
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網