臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2947號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志昌
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年
度速偵字第6702號），本院判決如下：
主 文
陳志昌犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳志昌於民國107 年10月24日凌晨2 時4 分前某時，在臺中 市○○區○○街00號與大樓管理員孫揚發生口角，陳志昌並 毆打孫揚致傷（傷害罪部分，未據孫揚告訴），經警獲報後 前往處理，陳志昌因不滿警員制止及規勸，竟基於侮辱依法 執行職務之公務員之犯意，對現場執行職務之警察咆嘯並出 口：「靠北」（臺語）等語，當場辱罵依法執行職務之警員 張木森、廖瑛蓋、曾義欽、盧敬勛、莊至璿（所涉對上述警 員個人公然侮辱部分，均未據上述警員告訴）。二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志昌於偵查中坦承不諱，核與證 人孫揚於警詢中之證述相符，並有職務報告、員警提供之譯 文、林新醫院診斷證明書、現場暨監視器翻拍照片12張在卷 可稽（見偵卷第14頁、第24至31頁），是被告之自白與事實 相符，堪以採信，被告犯行事證明確，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第140 條第1 項之罪，以於公務員依法執行職務時， 當場侮辱公務員，或公然侮辱公務員依法執行之職務為構成 要件。所謂當場侮辱，係指於公務員執行職務之場所侮弄折 辱而使公務員難堪而言，行為人以言語或舉動侮弄折辱均屬 之，且於公務員執行職務當時視聽所能及之處所為之，即足 以構成本罪。是否構成侮辱，應就行為人前後連貫之語意、 舉動及當時之態度、語氣等，是否含有輕蔑侮辱之意思以為 斷。而行為人主觀上只要對於公務員係依法執行職務之公務 員或其職務有所認識，進而決意當場侮辱或公然侮辱者，即 具備本罪之犯罪故意；又所謂「侮辱」，係指直接對人漫罵 、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思。查，張木森、
廖瑛蓋、曾義欽、盧敬勛、莊至璿係任職於臺中市政府警察 局第四分局南屯派出所警員，盧敬勛、莊至璿於107 年10月 24日凌晨01時43分許，因接獲E 化報案，稱臺中市○○區○ ○街00號有人喝酒鬧事，2 人據報後前往該處，再會同前來 支援的警力張木森、廖瑛蓋、曾義欽一同處理，自屬依法執 行職務無疑；又「靠北」等詞，依社會通念及一般人之認知 ，係不雅、輕衊，有貶損他人評價之意味足使人感受侮辱， 綜觀前揭譯文所載前後語意，自屬對依法執行職務之公務員 當場侮辱，是核被告陳志昌所為，係犯刑法第140 條第1 項 之侮辱公務員罪。
㈡另刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪屬妨害國家公務之執 行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公 務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪（ 最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照），被告對於 上開5 名員警依法執行勤務時，當場出言侮辱，屬單純一罪 ，僅成立一侮辱公務員罪。
㈢爰審酌被告陳志昌前於102 年間，因犯侮辱公務員罪，經本 院以102 年度中簡字第740 號判決判處拘役50日確定，詎其 仍不知悔改，再犯本案，被告明知員警係依法執行職務，竟 當眾以不堪入耳之言語辱罵警員，未能尊重依法執行職務之 員警，侵害警察機關執行職務之嚴正性，藐視員警公權力之 正當執行，影響社會秩序及國家公權力之執行，並對公務員 之名譽產生一定程度之危害，所為實有不該；惟考量被告犯 後坦承犯行，態度尚可，及兼衡其犯罪之動機、目的等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 454 條第1 項，刑法第140 條第1 項前段、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 林柏名
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。