臺灣澎湖地方法院刑事判決 107年度自字第1號
自 訴 人 洪松田
自訴代理人 魯惠良律師
被 告 陳來
選任辯護人 陳梅欽律師
上列被告因業務過失傷害案件，經自訴人提起自訴， 本院判決
如下：
主 文
陳來從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳來擔任「○○10號」遊艇之實際船長，為從事船舶駕駛業 務之人。緣○○遊艇有限公司與澎湖縣政府公共車船管理處 簽訂「租用民間60人座客船緊急疏運航行- 馬公到望安或望 安到馬公」採購契約，約定由該公司所屬遊艇「○○10號」 負責載運乘客往返澎湖縣馬公、望安間，乃「○○10號」於 民國106 年9 月18日下午2 時50分許載客自望安潭門港開往 馬公商港，該船原由陳○○駕駛，出潭門港後即改由陳來接 手高速駕駛，陳來身為船長，得以知悉當時海象不佳，風浪 非微，且已航行約10分鐘正途經望安、將軍島間之門宅海峽 ，船隻顛簸起伏之情況可能加劇，除自己駕船應適時降低船 速以減緩風浪衝擊船隻效應外，並應指揮船員協助乘客維護 其身體之安全，而依當時情狀及其智識能力，亦無不能注意 之情形，竟疏於注意，仍高速行駛而未降低船速，亦未指揮 船員陳○○、陳○○提供乘客安全輔助，致乘客洪松田因船 隻起伏上下震盪過大而跌坐於前艙座位上，並受有第一腰椎 爆裂性骨折之傷害併下肢乏力、神經性膀胱之傷害。二、案經洪松田提起自訴。
理 由
一、訊據被告陳來否認有何業務過失傷害犯行，辯稱：案發時海 上風力僅3 、4 級，浪級為小浪，風浪不大，伊開船過程未 有顛簸，一直到有人告知乘客受傷，伊才請船員陳○○了解 事發狀況，伊有長年開船經驗與良好技術，且船上有設置扶 手及張貼「船隻行駛中，請勿隨意走動」、「風浪大請注意 安全」等警語，船員陳○○亦在後艙一再出言提醒乘客不要 任意移動座位，已盡保護乘客安全之責，洪松田可能因個人 身體特殊狀況不堪船隻顛簸所致，非被告有何過失所致云云 。經查：
（一）○○遊艇有限公司與澎湖縣政府公共車船管理處簽訂「 租用民間60人座客船緊急疏運航行- 馬公到望安或望安到
馬公」採購契約，約定由該公司所屬遊艇「○○10號」負 責載運乘客往返澎湖縣馬公、望安間，而被告陳來擔任「 ○○10號」遊艇之實際船長，於106 年9 月18日下午2 時 50分許駕駛該船載客自望安潭門港開往馬公商港，該船原 由陳○○駕駛，出潭門港後即改由陳來接手駕駛，船隻航 行約10分鐘正途經望安、將軍島間之門宅海峽時，發現乘 客洪松田受傷，被告陳來於洪松田受傷前並未指揮船員陳 ○○、陳○○提供乘客安全輔助，洪松田坐於前艙座位上 因船隻震盪而受傷等情，業據被告陳來於本院審理中坦承 不諱，核與自訴人洪松田之指訴、證人即搭船之乘客呂○ ○、陳○○、證人即船員陳○○、陳○○之證述相符，並 有船票、採購契約、小船執照、船舶進出港紀錄查詢（本 院卷第9 、87、127 、245 頁）附卷可稽。是此部分之事 實，應堪認定。
（二）證人呂○○於本院審理中證稱「當時船在海上航行時，天 氣風浪剛開始還很平靜，開一小段後浪就變大」、證人陳 ○○於本院審理中證稱「當天感覺風浪有點大，我是因為 船身的顛簸情形，有感到不舒服，所以我才會到船艙外。 當天船在行駛幾分鐘後，我從前艙要移動到船艙外時，需 要一路一直扶著後艙的椅背L 型角做支撐才得以移動，有 時候還感覺摸不到支撐點，因為後艙座位與座位間有一定 的距離，如果在船身不顛簸的狀況下，我可以很輕易的扶 到船艙椅背的L 型角。我的意思是當時船的行駛狀況確實 有顛簸的情形，其實當天我要從前艙移動到船艙外時，在 後艙走道我有踉蹌差點摔倒的情形，因為沒有辦法很精準 的扶到椅背的L 型角，但並沒有摔倒」、證人陳○○於本 院審理中證稱「自訴人受傷時，當時船是行經望安將軍島 間之門宅海峽，船身會有一點顛簸」等語，參諸本件案發 時、地之風速為4 級、浪級為中浪，此有交通部中央氣象 局000 年00月00日中象參字第0000000000號函及所附風速 、浪級資料在卷可參（本院卷第231 、233 頁），又當時 船隻係行經海溝地帶之門宅海峽等情，足見船隻於案發時 、地有特別顛簸之情事，被告辯稱案發時風浪不大，未有 顛簸云云，尚非足採。
（三）證人呂○○於本院審理中證稱「我憑搭船經驗感覺當天案 發時快艇開的速度有比我平常搭快艇的速度快」、證人陳 ○○於本院審理中證稱「（當天自訴人受傷的時候）因為 船顛簸，所以我已經到船艙外了，自訴人還在前艙，我先 聽到有人喊「有人受傷」後才聽到有人喊「船開慢一點」 ，我從船艙外進去前艙看他，這時我感覺船速有明顯降下
來，因為船速降下來，所以我才能從船艙外走進去船艙看 自訴人」等語，可見案發時被告係以高速駕船，且遲至洪 松田受傷後始有減速慢行之舉。
（四）按船長依法指揮全體海員、旅客及在船任何人，並管理全 船一切事務；及負維護全船生命、財產安全之責任，船員 服務規則第21條定有明文。被告自陳有長年開船經驗與良 好技術，衡情自可得知當時海象不佳，風浪非微，且已航 行約10分鐘正途經望安、將軍島間之門宅海峽，船隻顛簸 起伏之情況可能加劇等情，詎未適時降低船速以減緩風浪 衝擊船隻之效應，仍繼續高速行駛而未降低船速 ，亦未指 揮船員陳○○、陳○○提供乘客安全輔助以維護其身體之 安全，自有過失。至被告辯稱：船上有設置扶手及張貼「 船隻行駛中，請勿隨意走動」、「風浪大請注意安全」等 警語，船員陳○○亦在後艙一再出言提醒乘客不要任意移 動座位一節，固有「○○10號」船艙內部設施照片數張及 平面圖1 紙可稽（本院卷第191-197 、279 頁），並經證 人陳○○、陳○○於本院審理中證述屬實。惟本件係高速 駕駛快艇行經海溝處而遇特別風浪，依一般行船經驗，乘 客即使未起身移動（本件洪松田即係坐於前艙座位上因船 隻震盪而受傷），亦極易因船隻衝擊風浪上下震盪而受傷 ，被告身為船長，除駕船應降低船速以減緩風浪衝擊船隻 效應外，並應指示船員以提供輔具或人力協助等方式加強 保護乘船旅客之安全，被告未針對特別風浪因應處理，僅 以上開消極措施遽認已盡保護乘客安全之責，尚非可採。（五）自訴人洪松田於本院陳稱「案發時我兩支鋼管（扶手）抓 的很緊，我是坐在前艙後面的位子，因為浪高低起伏，我 人彈起又落下在座位上而導致受傷」、「義大醫院所開立 之診斷證明書上所載神經性膀胱是腰椎骨折壓迫神經所引 起，症狀為夜間感覺尿急，起床上廁所時尿意又消失，然 後全身會有水腫之現象」等語，並有載有「洪松田受有第 一腰椎爆裂性骨折之傷害併下肢乏力、神經性膀胱傷勢」 之義大醫院診斷證明書1 紙可查（本院卷第17頁）。本院 參酌前開卷證及「爆裂性骨折」之傷害衡情應係外力嚴重 撞擊所致等情，因認洪松田上開傷勢係因船隻起伏上下震 盪過大而跌坐於前艙座位上所致，被告辯稱係洪松田個人 身體特殊狀況不堪船隻顛簸所致云云，亦不足採。（六）綜上，本件因被告駕船及指揮疏失，致自訴人受有如事實 欄所示之傷害，其過失行為與自訴人傷害間，顯有相當因 果關係。從而，本件事證明確，被告業務過失傷害之犯行 ，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪 。
三、爰審酌被告駕船未適時減速慢行並指揮船員協助乘客維護其 身體之安全，以致肇事，實有不該，且被害人受有腰椎爆裂 之傷害，傷勢非輕，惟海上行船因受風速、風向、波浪、海 流等影響，較諸陸上運輸更屬不易，被告雖有上開過咎，惟 犯罪情節並非重大，又被告雖迄未與被害人達成民事和解， 但其犯後已提出相當之賠償金額積極尋求被害人諒解，難認 被告犯後態度不佳，兼衡被告之智識程度、經歷等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第299 條第1 項前段，刑法第284 條第2 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 許致愷
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第284 條第2 項前段
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。