臺灣橋頭地方法院支付命令 107年度司促字第14534號
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
債 務 人 吳顏秀蘭
一、債務人應向債權人給付新臺幣肆萬柒仟貳佰柒拾元，及其中
新臺幣肆萬陸仟玖佰貳拾元，自民國一百零七年十一月六日
起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金，並賠償程序
費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期
間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原
因事實。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第
1 項第2 款、第3 款、第2 項定有明文。次按支付命令之聲
請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之
一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。民事
訴訟法第513 條第1 項亦有明定。次按法院對於支付命令之
聲請，除審查程序上合法要件外，尚須為權利保護要件是否
存在之審查。是法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利
保護要件審查時，雖僅為形式上之審查，但非謂法院不得審
查實體上權利要件是否存在，若法院審查後，發覺支付命令
之聲請欠缺實體法上權利保護要件，法院仍應以聲請無理由
駁回之。又債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，
對於債務人不生效力，民法第297 條第1 項定有明文。是以
，債權讓與契約，在未經通知債務人前，縱然在讓與人與受
讓人間發生效力，但仍未對債務人發生效力，不因債權讓與
通知性質上屬於觀念通知而有不同。基此，債權之受讓人欲
行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要
件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於
支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提
出之證據形式上審查，發現欠缺民法297 條第1 項所定通知
債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請。準此
，債權之受讓人聲請支付命令時，須提出債權讓與證明書、
債權讓與通知債務人之通知書及該通知書已合法送達債務人
之郵務回執聯。若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚
未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回，此有臺灣高等法院
暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第4 號研討結果及
審查意見可參。再違約金，除當事人另有訂定外，視為因不
履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或
不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得
請求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方
法履行債務所生損害之賠償總額，民法第250 條第2 項定有
明文。又賠償總額預定性之違約金，乃以該違約金作為債務
人於債務不履行時之損害賠償總額之預定（或推定）。當事
人有損害賠償總額預定性違約金之約定時，如債務人不於適
當時期或不依適當方法履行債務時，債權人除得請求債務人
履行原債務及支付違約金外，不得再請求債務人支付或賠償
因債務不履行而生之其他債務。
四、經查，債權人以其受讓第三人一品數位有限公司對債務人之
分期付款買賣價金為由，聲請對債務人發支付命令，惟債權
人未提出法務費用93元之相關單據，則請求法務費用93元部
分，應予駁回。另依上開約定書第六條約定所載：「買方同
意依購物分期付款約定書所約定之日期及金額按期繳款，日
後如因特殊情事未能按時清償本契約之任一款項，應自應繳
期日之次日起按年息百分之二十約定利率計收遲延利息，及
每日按日息萬分之五約定利率計收違約金…」則依前開說明
，該違約金屬賠償總額預定性之違約金，則債權人再請求遲
延利息，與上開說明不符，亦應予駁回。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網