臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2440號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱光華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107年度毒偵字第2205號），本院判決如下：
主 文
邱光華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱光華前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）104 年10月19日 執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以104 年度 毒偵字第2494、2737號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改， 復基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月30日20時許，在 其位於高雄市○○區○○路000巷00 號居處內，以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣其因另涉毒品案件為臺灣橋頭地方 檢察署發布通緝，於107 年7月1日11時55分許，在高雄市○ ○區○○路000巷00 號為警逮獲，復徵得其同意採集尿液送 驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告邱光華於警詢時坦承不諱，並有高 雄市政府警察局岡山分局赤崁派出所偵辦毒品案件嫌疑犯尿 液採證取號代碼對照表（取號代碼：岡107A269 ）、台灣檢 驗科技股份有限公司107年7月16日濫用藥物檢驗報告（檢體 編號：岡107A269）、尿液檢體採集同意書各1份在卷可證， 是被告上開自白應認與事實相符，本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴之處分；次 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第 2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告有如犯罪 事實欄所載之觀察、勒戒執行紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可查，是被告於前犯經觀察、勒戒執行完 畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸 前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、次查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所 列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行 為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告施用毒品案件，前已經觀察、勒戒 後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足 見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實 應予譴責。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復考量施 用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危 害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴 ，應以病人之角度，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜， 與一般刑法犯罪之本質尚非相同；暨衡及被告自陳高中肄業 之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 蘇千雅
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10 條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。