臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1991號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李進坤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
速偵字第2202號），本院判決如下：
主 文
李進坤犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李進坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7年8月4日14時58分許，在高雄市○○區○○街000號之「全 聯福利中心」內，徒手竊取愛文芒果3入裝1盒、鮮奶油布蕾 1個、百香果2顆、白甜桃2顆，價值約新臺幣217元，得手後 分別夾藏於腋下及藏放於身上長袖外套口袋，未結帳即離去 。嗣店內主管翁銘義目睹被告行竊經過，隨即於門口攔下被 告，報警處理，經警到場並調閱監視器錄影畫面，當場扣得 被告所竊得之上開愛文芒果3入裝1盒、鮮奶油布蕾1 個、百 香果2顆、白甜桃2顆等物，始查悉上情。
二、訊據被告李進坤於警詢及偵查中，對於上開犯罪事實均坦承 不諱，核與被害人楊哲姝（前揭全聯福利中心店長）於警詢 中之指述相符，並有高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份，監視器錄影畫面 擷取照片共2張、查獲物品及現場照片共5張在卷可佐，足認 被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行 堪可認定。
三、核被告李進坤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告正值中壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為 貪圖不法利益行竊，價值觀念偏差；其率爾竊取他人財物， 亦顯漠視他人權益，且影響社會治安，對於刑法保護他人財 產法益之規範置若罔聞；惟念其犯後尚知坦承犯行之態度， 且所竊得之愛文芒果3入裝1盒、鮮奶油布蕾1個、百香果2顆 、白甜桃2 顆，均經發還被害人楊哲姝領回，有前開贓物認 領保管單在卷可稽，被害人實質損失已稍獲填補，兼衡被告 犯罪手段尚平和及其所竊物品之價值、被害人所受損失之程 度；暨衡及被告國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況 勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示儆懲。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有
特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項 、第3項、第5項定有明文。而查，被告竊取之愛文芒果3 入 裝1盒、鮮奶油布蕾1個、百香果2顆、白甜桃2顆，已為警扣 案並已實際發還被害人楊哲姝，已如前述，依刑法第38條之 1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 蘇千雅
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。