臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第997號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李訓勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第2212號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意
見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
李訓勇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、李訓勇前因施用毒品，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同 法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年2 月5 日 執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以96年 度戒毒偵字第41號不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒及 強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經高 雄地院以100 年度審訴字第2948號判決判處有期徒刑8 月確 定。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第一級毒品，不得非法持有及施用， 竟基於施用第一級毒品之犯意，於107 年7 月22日13時37分 許為警採尿回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間）， 在高雄市○○區○○路0 巷00號住處內，以將海洛因摻入香 菸內點燃吸食煙霧之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於 107 年7 月22日11時30分許，在高雄市○○區○○街00號， 其因另案遭通緝為警緝獲，再經警徵得其同意後，於同日13 時37分許採集其尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應， 進而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局岡山分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告李訓勇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式
審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依上開規定，僅限於「初犯」及「五年 後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或 第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」 之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條 例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨 參照）。經查，被告有如事實欄所載於觀察、勒戒及強制戒 治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為乙節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，揆諸上揭說明， 雖本件施用毒品之犯行距初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢釋放後已逾5 年，亦無再經觀察、勒戒及強制戒治之必 要，檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
三、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審判中坦承不諱 ，並有尿液採證取號代碼對照表（取號代碼：岡107A318 ） 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄107 年 8 月6 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：岡107A318 ）各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應 依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告施用第一級毒品前持有該毒品之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前於100 、101 年間因毒品案件，經高雄地院分別以 100 年度審訴字第2948號、101 年度審訴字第2231號判決各 判處有期徒刑8 月、9 月確定，上開2 案與前假釋經撤銷應
執行之殘刑5 月26日接續執行，於102 年11月11日縮短刑期 假釋出監併付保護管束，於103 年2 月19日保護管束期滿， 假釋未經視為執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可 佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢後，猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品之犯行 ，足見其未能省思毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實 應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非 直接甚鉅，而其犯後終能坦承犯行，態度尚可，復衡酌其智 識程度、經濟狀況暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李庭輝提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第一庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 黃莉君
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。