臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第1002號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅志剛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1548號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
傅志剛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、傅志剛前於民國87年間因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方 法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於87年9月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣高 雄地方檢察署檢察官以87年度偵字第17835號為不起訴處分 確定；復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間， 再因施用毒品案件，除經高雄地院裁定送觀察、勒戒及強制 戒治外，刑案部分經同法院以90年度訴字第1517號判決判處 有期徒刑10月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一 、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6月27日 9時55分往前回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間） ，在高雄市○○區○○路00號住處，以將海洛因及甲基安非 他命混合置入注射針筒內加水稀釋後，以注射入體內之方式 ，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次（起訴書原記載在不詳處所，分別施用第一級毒品海洛因 及施用第二級毒品甲基安非他命各1次，應予更正）。嗣因 警於調查徐文振涉嫌販賣毒品案件（業經另案提起公訴）， 於107年6月27日上午至徐文振位於高雄市○○區○○巷000 號工寮搜索時，發現傅志剛開車到場欲找徐文振，傅志剛見 警方上前，遂下車並向樹林丟棄1包白色物品（未查獲）， 為警當場逮捕，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待 因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告傅志剛所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見 院卷第71、81、83頁），並有台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物高雄實驗室107年7月12日出具之濫用藥物檢驗報告（ 見偵卷第91頁）、高雄市政府警察局旗山分局偵查隊偵辦毒 品案嫌犯尿液採證檢驗對照表（見警卷第16頁）等附卷可稽 。綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真實，其 犯行事證明確，堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。 ㈡被告分別持有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行 為分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以 一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命，因而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定從一重論以施用第一級毒品罪處斷。公訴意旨雖認 被告係分別施用第一、二級毒品，應予分論併罰，然此為被 告所否認，且起訴書關於被告施用第一、二級毒品之時間、 地點僅略載「於107年6月27日9時55分往前回溯96小時內之 某時，在不詳處所」等語，復未具體認定被告施用第一、二 級毒品之方式，又查無其他證據足認被告前揭所辯不可採信 ，依「罪證有疑、利歸被告」之原則，認定被告本件係同時 施用海洛因及甲基安非他命，一併指明。
㈢被告前於103年間因竊盜、施用毒品等案件，分別經高雄地 院以103年度審易字第1929號、第1841號判決判處有期徒刑5 月、5月確定，嗣經同法院以104年度聲字第183號裁定應執 行有期徒刑8月確定（下稱第1案）；復因竊盜、施用毒品等 案件，經高雄地院分別以104年度易字第553號、104年度審 訴字第248號判決分別判處有期徒刑9月、9月、7月、3月確 定，嗣經同法院以104年度聲字第5029號裁定應執行有期徒 刑1年8月確定（下稱第2案）；前開第1、2案經接續執行， 於105年10月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於106年 2月1日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見院卷第38-43頁）， 其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈣爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴 性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症 狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想 、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用， 故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外， 亦間接影響社會治安，被告除事實欄所載訴追條件外，於本 件案發前已數度因施用毒品犯行經論罪科刑，竟漠視國家針 對毒品之管制禁令而再犯本件，所為實屬不該。另參酌被告 於本院審理時始坦承犯行之犯後態度，且施用毒品乃自戕行 為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅；並考量被告近年來因 施用毒品案件經查獲及論罪科刑之次數，此有前揭被告前案 紀錄表在卷可考，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳教 育程度為高職畢業、入監前務農、月收入約新臺幣3萬元、 經濟狀況勉持、身體狀況良好（見院卷第85頁、警卷第5頁 ）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏偵查起訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第一庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 史萱萱
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。