臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度輔宣字第57號
聲 請 人 陳思潣
相 對 人 陳思螢
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（女、民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○之姊姊，相對 人自幼即診斷為輕度智能障礙患者，已因精神障礙或其他心 智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1 第1 項、第 1113之1 第1 項、家事事件法第177 條規定，聲請宣告相對 人為受輔助宣告之人，並指定聲請人為相對人之輔助人，若 相對人已達可為監護宣告之程度，則請求依民法第14條第1 項之規定為監護宣告等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，業經其提出親屬系統表、親屬 名冊、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等資料為 證，且經本院依職權前往長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫 院勘驗相對人之精神狀況，相對人自行步入鑑定室，意識清 醒，外觀與常人無異，本院於鑑定人余男文醫師面前點呼相 對人並詢問其年籍資料，相對人可以正確回答，且知悉陪同 人為其姊姊，可從1 數至10，然詢問其之前申辦多少支門號 ，則稱是別人帶其去申辦，其沒有要用這些門號，亦無法正 確為數學加法運算，並據聲請人在場表示：因相對人被騙過 申辦手機門號，故聲請本件等語（見本院107 年11月13日訊 問筆錄）；而鑑定人余男文醫師提出鑑定報告記載略以：「 ……生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：一、身體狀 態：（一）理學檢查：個案於鑑定當時坐於椅上，雙側肢體 健全，意識狀態清楚。對口語命令，多數呈現理解狀態，有 眼神接觸，但對於複雜判斷邏輯問題則常回答不知道，數學 能力顯著缺損，100-7 完全無法執行。（二）臨床檢查：個 案於鑑定當時雖有眼神接觸，對叫喚其名可予以回應，並正 確回答出生年月日、家裡地址、身分證字號等記憶問題。然
數學能力缺損，語言理解及表達能力部份缺損。（三）其他 ：認知功能MMSE為16分。二、精神狀態：個案對時間、地點 、人之定向感皆可正確回應。其記憶力、物體命名能力、覆 誦能力皆可以配合施測。個案無法理解輔助宣告的意義，經 解釋後對於輔助宣告之判定表達贊成意見。三、日常生活狀 況：（一) 日常生活自理情形：個案行動自如，生活自理皆 可完成，在飲食方面：個案可自行進食；在穿衣方面：個案 可以自行穿衣；在個人衛生方面：個案可以自行如廁大小便 。（二）經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）： 個案目前數學功能呈現欠佳：雖可辨別鈔票之意義，但執行 簡單計算已有困難，管理處分自己財產之能力顯有不足。（ 三）社會性：個案言語表達能力尚可，但邏輯思考與社會判 斷力差，故社會性行為能力差。結論：個案目前意識清楚， 認知功能皆呈現部分障礙，致意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示之效果之能力顯有不足；建議輔助宣告由指定 之輔助人代為處理特定事物。鑑定結果：一、有精神障礙或 其他心智缺陷：輕度智能障礙。二、障礙程度：為意思表示 或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。三、預後及回復之 可能性：個案目前評估恢復可能性偏低。」等語，有長庚醫 療財團法人桃園長庚紀念醫院於107 年11月30日以長庚院桃 字第1071050218號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。 綜上，本院審酌相對人因輕度智能障礙，致為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足，是聲 請人向本院聲請對相對人為輔助宣告，核無不合，應予准許 。
四、再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1 第1 項定有明文。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親 等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、 社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法 院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣 告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔 助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。此觀民法第1113條之1 第2 項準用第11 11第1 項、第2 項、第1111條之1 之規定即明。五、次查，有關本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃
園市社會工作師公會對兩造進行訪視，訪視結果建議略以： 聲請人為相對人的姐姐，關係人陳姵綺為相對人堂姐，相對 人現與相對人父親同住，相對人有自理日常生活起居能力， 具有簡易工作能力賺取工作收入，以支付個人生活開銷，聲 請人則協助相對人處理個人事務，而相對人祖母不定時協助 相對人繳納電話費及提供零用金，另相對人伯母協助保管相 對人的身分證，相對人姑姑則協助保管相對人國泰世華銀行 之存摺與印章。聲請人口頭表示相對人祖母、父親、姑姑、 伯母及堂哥皆已知悉及同意本案之聲請。經訪視，聲請人具 擔任本案輔助人意願、關係人具擔任本案會同開具財產清冊 之人意願，但相對人是否同意由聲請人擔任本案輔助人，相 對人於訪視現場無明確表達意見。綜合評估，相對人的受照 顧狀況、聲請人及關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因 ，惟仍請本院以相對人最佳利益為考量參酌相關事證後予以 綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會於107 年11月2 日以桃林字第107117號函暨所附之監護（輔助）宣告調查訪 視報告可參。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受輔助宣告人之姊姊 ，有擔任相對人輔助人之意願，現由聲請人協助處理相對人 相關事務，而相對人目前受照顧狀況亦屬良好，堪認對相對 人應會有妥善之照顧，且查聲請人無何消極不適任之情形， 並經其他家屬同意由其擔任輔助人，足信聲請人當會保護相 對人之權益，並有能力擔負輔助人之職務無疑，是若由聲請 人擔任相對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益。本院 爰依上揭法律規定，選定聲請人為相對人之輔助人。至於輔 助人之職務，可參照民法第1113條之1 之規定，並應以善良 管理人之注意執行職務；又受輔助宣告之人對其財產仍具處 分權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助 宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須 開具財產清冊陳報法院，均附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 劉家慶