臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第2926號
原 告 立威鋼鐵工程有限公司
法定代理人 黃福添
訴訟代理人 黃秀忠律師
訴訟代理人 許書瀚律師
被 告 顏豐進
列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣陸萬零肆佰玖拾玖元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續 期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。 但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1 項、第2 項、第77條之10分別定有明文。次按提起民事訴訟 ，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之 程式。另債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權， 法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項 異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年 度台抗字第659 號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費。而本件原告係起訴聲 明主張：⒈本院107 年度司執字第70320 號排除侵害等強制 執行事件（下稱系爭執行案），被告即債權人所憑臺灣高等 法院104 年度重上字第930 號判決（下稱系爭判決）主文第 3 項於債權金額執行超過新臺幣（下同）318 萬0,945 元部 分之強制執行程序，應予撤銷。⒉確認被告即債權人對於原 告即債務人依「系爭判決主文第3 項於債權金額超過166 萬 7,406 元部分」之債權不存在。⒊被告即債權人應給付原告 即債務人新臺幣151 萬3,539 元。再參以上開執行案卷，被 告請求強制執行之範圍與原告有關部分為：「原告應將坐落 桃園市○○區○○段0000地號土地上如系爭判決附圖編號1- 8 所示之地上物拆除，及應自民國103 年9 月24日起至返還 前項土地予被告之日止，按月給付被告63,967元（此為相當 於租金之不當得利）」，而就該相當於租金之不當得利金錢 請求部分（即原告所稱上開判決主文第3 項部分）部分，被 告於107 年9 月11日聲請系爭強制執行程序時，係暫定該部 分請求執行金額為300 萬6,449 元，並主張另有自107 年9
月12日起至原告拆除地上物返還系爭土地之日止，按月陸續 以63,967元計算衍生之執行金額。是該金錢請求之聲明，性 質上屬定期給付或定期收益涉訟，且其期間未能確定，依民 事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算其存續期間。則該 部分被告聲請執行之金額即應為767 萬6,040 元【計算式： 6 萬3,967 元×12×10＝767 萬6,040 元】。準此，可認被 告於上開執行程序中對原告所主張金錢請求之範圍為767 萬 6,040 元。而依原告本案訴之聲明，可知原告係主張被告該 金錢請求之債權僅為166 萬7,406 元部分，故欲確認超過部 分之債權不存在，且請求撤銷後續之執行程序，及請求被告 返還溢領部分，故原告提起本案債務人異議之訴，所能排除 之利益即為（767 萬6,040 元－166 萬7,406 元＝600 萬8, 634 元）。準此，本件訴訟標的價額應核定為600 萬8,634 元，並應徵第一審裁判費6 萬499 元，茲限原告於本裁定送 達後5 日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 鄭慧婷
, 台灣公司情報網