臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第1396號
原 告 彭世文
被 告 謝宗桓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度簡字第27
4 號傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
前來（105 年度附民字第610 號），本院於民國107 年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零參佰陸拾元，及自民國年一百零五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（ 被告在監，經本院詢問出庭意願，其表示不願出庭，詳見本 院卷第68頁之出庭意見表），核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國105 年1 月4 日上午8 時50分許 ，騎乘車牌號碼00-000號普通重型機車，行經桃園市楊梅區 中山北路1 段、環東路口時，因不滿原告所駕駛車牌號碼00 0-00號營業曳引車鳴按喇叭，竟將機車擋在原告所駕駛車輛 前方後，基於公然侮辱之犯意，在該不特定人得以共見共聞 之路口，以「幹你娘，叭三小」等侮辱性言語，謾罵原告， 足以貶抑原告之名譽。繼之，被告見原告下車後，另基於傷 害及妨害原告自由駕車離去權利之強制犯意，趨前毆打原告 之頭部、身體，並上車動手拿取原告之汽車鑰匙，欲以強暴 之方式阻止原告駕車離去，但因被告不知該車鑰匙之拔取需 按壓按鈕，始未得逞。被告見無法拔下原告車輛鑰匙，遂接 續前揭犯意而以強拉、拖行等強暴方式，自上開路口將原告 拉至路邊中油加油站內，毆打原告左眼、踹踢左大腿，致原 告頭皮鈍傷、耳鈍傷、頭部及其他部位鈍傷等傷害。被告前 揭傷害等犯行，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署 ）檢察官聲請簡易判決處刑，經本院刑事庭以106 年度簡字 第274 號刑事簡易判決有罪在案，被告依法應負侵權行為損
害賠償責任，爰請求被告賠償新台幣（下同）300 萬元之精 神慰撫金及360 元之醫療費用。並聲明：㈠被告應給付原告 3,000,360 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀陳稱： 被告現於台東岩灣技能訓練所服刑中，毫無經濟來源，家中 有4 個小孩尚待撫養，原告請求300 萬元之精神慰撫金實屬 過高，被告經此事深感懊悔，願意負責醫藥費及道義上的賠 償，希望原告待被告出監後面談和解事宜等語（見本院卷第 76至77頁）。
三、本件原告主張被告於前揭時、地，因細故基於公然侮辱之犯 意，以穢語辱罵原告，復基於傷害之故意出手毆打原告，致 使原告因而受有前揭傷害，並支出醫療費用360 元等情，業 據原告提出天成醫院診斷證明書、天成醫院門診醫療費用收 據各1 份在卷可稽（見桃園地檢署105 年度偵字第8589號卷 第11頁、審附民卷第5 頁），復為被告所不爭執，而被告所 犯之公然侮辱罪及傷害罪，經本院106 年度簡字第274 號刑 事簡易判決分別判處罰金6,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日；有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算 1 日，嗣經本院刑事庭以107 年度簡上字第63號判決上訴駁 回而確定在案（見本院卷第4 頁至第10頁、第62頁至第63頁 刑事判決），復經本院依職權調取前開刑事案件全部卷證核 閱無訛，應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得 請求回復名譽之適當處分。民法第184 條第1 項、第195 條 第1 項分別定有明文。是被告公然侮辱並毆傷原告，侵害其 名譽、身體權益情節明確，原告自得向被告請求損害賠償。 茲就原告得以請求之損害賠償金額分述如下：
（一）醫藥費部分：
原告因遭被告毆傷而支出醫藥費360 元一情，業據原告提出 天成醫院診斷證明書、天成醫院門診醫療費用收據各1 份在 卷可稽（見偵卷第11頁、審附民卷第5 頁），復為被告所不 爭執，是原告請求被告給付醫藥費360 元為有理由，應予准 許。
（二）精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。爰審 酌兩造之身分、地位、經濟能力，原告現為曳引車司機，有 固定薪資等收入，名下有不動產、汽車，有稅務電子閘門財 產所得調件明細表等可稽（見本院卷第9 頁至26頁），被告 現在監服刑，無固定收入，名下無財產，有稅務電子閘門財 產所得調件明細表等可稽（見本院卷第28頁至29頁），及原 告遭受侵害之情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產 上之損害以10萬元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
（三）據上，原告得向被告請求之醫藥費360 元、精神慰撫金10 萬元，合計10萬360 元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別定有明文。是原告請求被告應自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日即105 年12月19日起（送達證書見本院 審附民卷第10頁）至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息 ，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項之規定，請求被告給付原告10萬360 元，及自105 年12月 19日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應 予准許；至逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。本件 判決所命被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴部分 ，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣 告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，其 假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，均與本件之結論無影響，爰不再一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
民事第三庭審判長 法 官 周玉羣
法 官 吳為平
法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書記官 鄒明家