臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度補字第1039號
原 告 王慈君
被 告 宏達國際電子股份有限公司
法定代理人 王雪紅
上列原告與被告宏達國際電子股份有限公司間請求確認僱傭關係
存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告第一、二項聲明
，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，故其
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺
抗字第64號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。又上開聲
明係屬因定期給付涉訟，而兩造間僱傭契約並未定有期限，原告
計至65歲法定強制退休年齡，其可工作期間超過十年，依民事訴
訟法第77條之10規定，以十年期間之薪資收入總數計算訴訟標的
價額為8,736,000 元（計算式：72800 ×12×10＝8736000 ）。
依勞資爭議處理法第57條之規定，就原告請求確認僱傭關係存在
及給付工資部分，暫免徵收2 分之1 之裁判費。再原告第三項聲
明請求被告應自107 年6 月16日起，至原告復職日止，按月提繳
4,368 元至原告設於勞工保險局之退休金個人專戶，係以兩造僱
傭關係存在為前提，依前揭規定及說明，其僱傭關係存在期間以
10年計算，則此項訴訟標的價額核定為524,160 元（計算式：
4368×12×10＝524160）。綜上，以上開暫免徵收裁判費1/2 部
分之請求金額、與上開不暫免徵收部分請求之金額，依比例計算
結果，原告應徵收之第一審裁判費為49,170元。茲依民事訴訟法
第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達翌日
起10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
民事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 施春祝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網